Решение № 2-258/2025 2-258/2026 2-258/2026~М-20/2026 2-258/26 М-20/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-258/2025

УИД 74RS0027-01-2026-000038-65

Дело № 2-258/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 13 марта 2026года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000рублей.

В обоснование заявленных требований сослались на те обстоятельства, что 24.04.2015 г. ПАО КБ «УБРиР» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор <***> на сумму 200 000 рублей под 45 % годовых. Банк в срок и в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 10-2017 от 27.11.2017 г. в соответствии с которым все права требования по договору KD86618000000956 от 24.04.2015 г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 16-2023 от 20.07.2023 г. в соответствии с которым все права требования по договору № KD86618000000956 от 20.07.2023 г. перешли к ООО ПКО «ФинТраст».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, извещены. Согласно письменного ходатайства просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась по месту своей регистрации.

В судебное заседание третье лицо Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», представитель не явился, извещен.

По определению суда в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст», при этом суд исходит из следующего.

Установлено, что 24.04.2015 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчик ФИО2 заключили договор <***> на сумму 20 000 рублей, под 45 % годовых (л.д.14-16).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 10-2017 от 27.11.2017 г. в соответствии с которым все права требования по договору №KD86618000000956от 24.04.2015 г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.22-26).

ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 16-2023 от 20.07.2023 г. в соответствии с которым все права требования по договору № KD86618000000956 от 24.04.2015 г. перешли к ООО ПКО «ФинТраст» (л.д.20-23).

ООО ПКО «ФинТраст» уведомил ответчика ФИО2 о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору (л.д.28).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Кыштыма Челябинской области от 16.05.2015 г. отменен судебный приказ, вынесенный 14.02.2025 г. по заявлению ООО «ПКО ФинТраст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Каких-либо возражений по иску ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заложенность по кредитному договору в сумме 100 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года