Приговор № 1-58/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-58/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000208-72

Уг. дело № 1-58/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 04 июля 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Ельцовского района Першина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сотниковой И.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с <данные изъяты> в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, расположенное в <адрес>, с целью его дальнейшего обращения в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО1 прошел на усадьбу дома ФИО2, расположенную по названному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия имеют тайный характер, достоверно зная об отсутствии ФИО2 в помещении дома, отодвинув опору и открыв входную дверь запасного выхода, с целью кражи чужого имущества незаконно, тайно, проник в помещение жилого дома, где отыскал и тайно похитил, вынеся из помещения жилого дома, принадлежащие ФИО2 стеклянную банку емкостью <данные изъяты>. После чего, перечисленное похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях, тем самым тайно похитив его.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии п. 3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что он проживает в <адрес>1, один. ФИО2 проживает по соседству. <дата> он хотел употребить спиртные напитки, однако денег на приобретение спиртного у него не было. Он вспомнил о том, что ФИО2 уехал в <адрес> и решил проникнуть к нему домой, чтобы что-либо оттуда похитить. Он прошел на усадьбу дома ФИО2, подошел к запасному входу, ведущему в помещение веранды дома, открыл дверь, к которой было приставлено полено, которое он перед этим убрал и прошел в помещение веранды дома. В веранде дома он подошел к холодильнику, открыл его и с целью кражи взял <данные изъяты>, и вышел с ней из дома ФИО2. Он при этом не видел, чтобы за его действиями кто-либо наблюдал. Банку с жиром он продал в <данные изъяты>. ФИО2 заходить в помещение своего дома в его отсутствие ему не разрешал, и брать оттуда ничего не разрешал, каких-либо долговых обязательств он перед ним не имел <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве подозреваемого, он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом ФИО1 и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений (<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, дополнив, что до настоящего времени он не имел материальной возможности возместить потерпевшему ущерб.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, один. <данные изъяты><данные изъяты>. ФИО1 ему знаком, проживает по соседству, иногда приходил к нему домой. В последних числах <данные изъяты> он уехал в <адрес>, входную дверь дома закрыл на навесной замок с ключом. Запасная дверь на веранде, через которую также можно пройти в помещение дома, была подперта палкой. Домой он приехал <дата> и обнаружил, что из холодильника в помещении веранды дома пропало 3 <данные изъяты> ФИО1 ему ущерб не возместил.

Свидетель ФИО4 показал, что в начале <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом в основу выводов о доказанности вины ФИО1 суд полагает необходимым положить его признательные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего и свидетеля по делу, протоколы следственных действий, заключения экспертов, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом вывод о юридической оценке совершенного подсудимым хищения имущества, принадлежащего ФИО2, основан на том, что он тайно, противоправно проник в жилой дом потерпевшего, откуда безвозмездно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», а также стоимость похищенного имущества нашли свое подтверждение в полном объеме с учетом вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает возможным не давать оценку иным, представленным стороной обвинения доказательствам, поскольку они не опровергают, но и не подтверждают вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, и находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

Согласно справкам КГБУЗ «ЦРБ Ельцовского района» ФИО1 <данные изъяты>

По заключению судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Согласно заключению наркологической экспертизы <данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против охраняемых законом отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав.

По месту жительства ФИО1 характеризуются удовлетворительно, семьи не имеет, личное подсобное хозяйство не ведет, основным источником дохода является работа по найму. По характеру спокойный, общительный, жалоб от жителей села на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 в качестве явки с повинной объяснение, данное по обстоятельствам кражи имущества до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты> способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также пред пенсионный возраст виновного, состояние его здоровья, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные об его личности, материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества. При этом суд учитывает совокупность всех установленных по делу обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, поскольку не утрачена возможность исправления осужденного без его изоляции от общества.

Назначенное наказание, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

При этом суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей ФИО1 в период с <дата> по <дата> включительно в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, не имеется, поскольку защитник был назначен по его ходатайству, осужденный находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него инвалидности, либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеется, данные, подтверждающие его материальную несостоятельность, а также то обстоятельство, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, он не лишен возможности погасить задолженность перед государством в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты><данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу и при отсутствии противопоказаний пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 в период с <дата> по <дата> включительно в срок лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано