Решение № 2-3140/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-3140/2025

Гражданское дело №2-3140/2025

УИД 36RS0003-01-2024-004776-69

Категория 2.164

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Левобережный районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2024 по адресу <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля №, был заключён договор страхования ОСАГО ХХХ № с АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями страхования и Законом об ОСАГО, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75 000 руб. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование» исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 19.11.2024 гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса передано по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области (л.д. 56, 57-58).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 26.02.2025 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.04.2025 гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа (л.д. 90).

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами. В исковом заявлении и отдельном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовыми конвертами и уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами (истек срок хранения). Дополнительно был проинформирован судом на номер телефона, указанный в письменных объяснениях от 03.01.2024 (л.д. 42 оборот), что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Дополнительно был проинформирован судом на номер телефона, указанный в карточке учета транспортного средства (л.д. 85), что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, который в иске не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 19.06.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 ГК).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.01.2024 по адресу <...> произошло ДТП с участие автомобиля №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобилю №, были причинены механические повреждения.

Определением должностного лица ГИБДД от 03.01.2024 36 ОВ №243864 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № от 20.10.2023 (л.д. 7 оборот).

ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в АО «МАКС».

ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 8 оборот-9, 10).

30.01.2024 между АО «МАКС» (страховщик) и ФИО1 (потерпевший) заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты (далее – соглашение), в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии ХХХ № страхового события УП-616701, произошедшего 03.01.2024 с участием ТС №, в размере 75 000 руб. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО (пункт 1 соглашения) (л.д. 11 оборот).

ФИО1 согласилась с размером страхового возмещения, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы (оценки) и не настаивает на проведении независимой технической экспертизы (оценки), а страховщик подтвердил, что потерпевший выполнил свою обязанность по предоставлению ТС страховщику для проведения осмотра. ФИО1 понимает, что выплачиваемая в соответствии с пунктом 1 настоящего соглашения сумма страхового возмещения является окончательной и включает в себя возмещение расходов, необходимых для устранения всех повреждений, полученных в результате события УП-616701, произошедшего 03.01.2024 (пункт 2 соглашения).

Страховщик производит выплату сумму, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты ФИО1 не позднее 7 рабочих дней с даты вступления настоящего соглашения в силу (пункт 4 соглашения).

После перечисления денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекращается в полном объеме в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу, обязательство считается исполненным надлежащим образом (пункт 5 соглашения).

Настоящее соглашение вступает в силу с даты подписания настоящего соглашения сторонами и получения страховщиком акцепта (что наступит позже) (пункт 7 соглашения).

02.02.2024 АО «МАКС» утвержден страховой акт на сумму 75 000 руб. (л.д. 7).

06.02.2024 АО «МАКС» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением №14592 (л.д. 6 оборот).

13.02.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения АО «МАКС» в размере 75 000 руб., что подтверждается электронным платежным поручением №4719 (л.д. 6).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» было осуществлено страховое возмещение в сумме 75 000 руб.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в том числе наступление страхового случая, осуществление страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу АО «АльфаСтрахование», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 75 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2024 № 39341 (л.д. 5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.