Решение № 2А-206/2024 2А-206/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-206/2024

22RS0044-01-2024-000253-78 Дело № 2а-206/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 июня 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Платан» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Платан» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

1. Восстановить срок на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов, так как сведения о вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства стали известны только ДД.ММ.ГГГГ, после проверки наличия исполнительных производств в отношении должника ФИО9 на сайте УФССП России, ранее судебным приставом исполнителем постановление об окончании исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялось;

2. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ФИО6, незаконным.

3. Отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО9.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО7, на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выдал исполнительную надпись о взыскании в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с должника ФИО9, согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, в общей сумме 175 973, 42 рублей.

Исполнительная надпись о взыскании задолженности в отношении должника была предъявлена к исполнению в ОСП по <адрес>, Егорьевскому и <адрес>м УФССП по ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №, в отношении ФИО9, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в пользу взыскателя - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО "Платан" был заключен договор уступки прав (требований) №УП, согласно которому, в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из Кредитных договоров/Договоров об открытии кредитной линии (далее по тексту именуемые «Кредитные договоры»), заключенных между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по Кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором (далее по тексту именуемые «Обеспечительные договоры»), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Согласно пункту 1.1.1 договора №УП перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам указывается в реестре, оформленным по форме Приложения 2 к Договору.

В соответствии со строкой 1 Приложения 2, к договору №УП от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к должнику ФИО9 перешли правопреемнику - ООО ПКО «Платан».

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ознакомления с исполнительным производством №-ИП, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте Федеральной службы судебных приставов, взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО9 окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. ст. 46, 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по окончании исполнительного производства, обязан направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

О неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рубцовску. Егорьевскому и Рубцовскому районам УФССП по Алтайскому краю, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, стало известно взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы с кредитным делом должника ФИО9.

Неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительной надписи нотариуса в адрес взыскателя, нарушает право ООО ПКО «Платан» на своевременное и полное исполнение судебного акта о взыскании задолженности, так как Административный истец лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Действия судебного пристава исполнителя, ФИО1 вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы- исполнители Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца ООО ПКО "Платан", административные ответчики: старший судебный пристав отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО5, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также заинтересованные лица ФИО9, представитель АО «Россельхозбанк» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано вы суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленного списка №422 постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО ПКО «Платан» направлено 06.05.2024 и получено административным истцом ООО ПКО «Платан» 21 мая 2024 года. Из административного искового заявления следует, что они узнали об окончании исполнительного производства 10.04.2024 в ходе ознакомления с исполнительным производством №2378/21/22063 в сети Интернет на сайте ФССП. В суд с административным исковым заявлением ООО ПКО «Платан» обратились 15.04.2024, следовательно, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдана исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» (по договору уступки прав №УП право требования перешли к ООО ПКО «Платан») с должника ФИО9 согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 175973 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа № возбужденно исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству и материалам исполнительного производства в целях установления местонахождения должника, его имущества, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ФНС, операторам связи, ЗАГС, Росреестр, запрос информации о должнике или о его имуществе. Выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом было установлено наличие у должника транспортного средства, в связи, с чем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направлял исполнительный документ по месту работы должника, исполнительный документ возвращен в связи с тем, что ФИО9 уволена (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО9 по месту регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста на автомобиль ФИО10 111730 2011 года выпуска гос.рег.номер О798№ цвет темно-серый металлик.

Судебным приставом исполнителем приняты все меры к реализации данного транспортного средства в соответствии со ст.87 Закона об исполнительном производстве, однако реализовать автомобиль ФИО10 111730, 2011 года выпуска гос.рег.номер № не получилось.

Судебный пристав-исполнитель направила взыскателям предложение об оставлении нереализованного имущества в счет погашения задолженности ФИО9 В связи с отказом взыскателя ПАО «Сбербанк России» от принятия нереализованного имущества в счет погашения долга, отсутствием ответа на соответствующее предложение ООО «Платан» сводное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы исполнительных документов направлены взыскателям.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производств предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Исходя из содержания административного искового заявления, административным истцом фактически оспаривается законность постановления об окончании исполнительного производства в связи с не направлением оригинала исполнительной надписи нотариуса в адрес взыскателя, указывая, что административный истец лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Судом установлено, что копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направленно в ООО «Платан» ДД.ММ.ГГГГ и получено им согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 46 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Платан» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024г.