Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2- 359/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Голицыне С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием видеоконференцсвязи по исковому заявлению ФИО6 к администрации Бердяушского городского поселения, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом за умершей, возникшее при ее жизни и включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом в силу наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Бердяушского городского поселения об установлении факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО, о признании права собственности за умершей ФИО2, возникшее при жизни, на жилой дом <адрес> о включении указанного имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обосновании своего заявления указала, что ФИО являлась собственником жилого дома по адресу: р.<адрес>. ФИО умерла, после ее смерти ее дочь ФИО2 вступила в наследство, но не зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец является наследником по закону, фактически вступившим в наследство, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом в силу наследования.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель ФИО8 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Бердяушского городского поселения в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО7, опрошенный судом с использованием системы видеоконференцсвязи, в судебном заседании против иска не возражал.

Выслушав доводы сторон, представителя истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее гражданину имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежавшим наследнику со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Согласно регистрационного удостоверения, выданного Саткинским бюро ТИ ДД.ММ.ГГГГ №, собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО наследственное дело не заводилось.

ФИО2 является наследником по закону после смерти ФИО, родственные отношения подтверждены имеющимися в материалах дела свидетельством о рождении.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 ФИО2 проживала в доме по адресу: <адрес>. После ее смерти домом стала пользоваться ФИО2, а ФИО6 помогала ей. В настоящее после смерти ФИО2 данным домом пользуется ФИО6 как дачей, она производила ремонт крыши дома, производила ремонты внутри дома.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 является наследником по закону, фактически принявшим наследство, после смерти матери ФИО

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>. Как установлено в судебном заседании, право собственности на жилой дом после смерти матери в установленном законом порядке ФИО2 не зарегистрировала.

Истец ФИО6 является наследником умершей ФИО2 (дочерью) в силу закона, родственные отношения подтверждены письменными материалами дела.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО не заводилось.

Ответчик ФИО7, являющийся сыном умершего ФИО1 ( брата истца) в судебном заседании против исковых требований не возражал, самостоятельных требований на предмет спора не заявил.

Как усматривается из справки нотариуса ФИО3, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

При таких обстоятельствах суд находит, что за ФИО6 может быть признано право собственности на жилой дом по адресу: р.<адрес> силу наследования.

Руководствуясь ст.ст.218, 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, возникшее при жизни, на жилой <адрес> включить указанное имущество в наследство, открывшееся после ее смерти.

Установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 24,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд течение месяца.

Председательствующий: Л.Т. Тарасова