Решение № 2-4706/2019 2-4706/2019~М-4269/2019 М-4269/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-4706/2019

Дело № 2-4706/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Благосостояние ОС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «Благосостояние ОС» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 04 февраля 2016 года истцом был заключен кредитный договор №№ в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на сумму 1 739 522,73 руб. сроком на 60 месяцев со сроком возврата 04.02.2021 года.

При заключении кредитного договора истцом с АО «СК «Благосостояние» также был заключен договор страхования от несчастных случаев полис №<адрес> от 04.02.2016 года.

КБ «ЛОКО-Банк» перечислил платежным поручением №856 в адрес АО «СК «Благосостояние ОС» 208 742,73 руб.

ФИО1 указывает, что поскольку досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору 10.05.2018 года, то 06.06.2018 года она направила претензию с просьбой перечисления ей части денежных средств, в связи с досрочным погашением кредита.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 114 809 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф судебные расходы в размере 60 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 той же статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 февраля 2016 года между ФИО1 и в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №№ сумму 1 739 522,73 руб. сроком на 60 месяцев со сроком возврата 04.02.2021 года.

04.02.2016 между истцом и АО «СК «Благосостояние» также был заключен договор страхования от несчастных случаев полис №№

КБ «ЛОКО-Банк» перечислил платежным поручением №856 в адрес АО СК «Благосостояние ОС» 208 742,73 руб.

Согласно справке КБ «ЛОКО-Банк» по состоянию на 30.05.2018 года обязательства по кредитному договору №№ от 04.02.2016 выполнены в полном объеме 10.05.2018 года.

06.06.2018 года ФИО1 обратилась с заявлением в АО «СК Благосостояние ОС» о возврате части денежных средств за неиспользованную страховку. Однако указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Договор страхования, как следует из содержания полиса, заключен в соответствии с действующими у страховщика Полисными условиями от 20 июня 2015 года страхования от несчастных случаев и болезней, связанного с получением кредита и/или выдачей кредитных карт по варианту А, являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор предполагал страхование по рискам "инвалидность 1 и 2 группы", "смерть", страховая сумма составила 208 742,73 руб.

Срок действия договора страхования жизни и здоровья заемщика был установлен на период действия кредитного договора с 04.02.2016 по 03.02.2021 года.

В соответствии с пунктом 5 полиса при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 5 рабочих дней с момента его заключения предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 5 рабочих дней с момента его заключения или в случае, если в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора с застрахованным произошел страховой случай по любому из рисков, возврат страховой премии не предусматривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из указанных положений действующего законодательства следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно пункту 1.2 варианта А Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между АО «Страховая компания «Блавгосостгяние ОС» и истцом, по которому были определены страховые риски и страховая сумма, страховые суммы по рискам смерти и инвалидности устанавливаются при заключении договора равными размеру задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из содержания полиса страхования, выданного ФИО1 следует, что страховая сумма определена в размере 1 739 522,73 руб., что соответствует сумме кредита по кредитному договору, срок страхования полностью совпадает со сроком действия кредитного договора, страховая премия оплачена за счет кредита.

Суд, буквально толкуя содержание условий договора страхования, приходит к выводу о том, что договор страхования досрочно прекратил свое действие, поскольку 10.05.2019 истец досрочно исполнил обязательство перед Банком по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, с указанного времени у застрахованного лица отсутствует задолженность по кредитному договору, тогда как по условиям заключенного сторонами договора страхования у ответчика наступает обязанность по осуществлению страховой выплаты только при совокупности двух обстоятельств: наступления страхового случая (смерти или инвалидности страхователя) и возникновении у застрахованного лица задолженности по кредитному договору.

Кроме этого, фактически данный договор страхования заключен истцом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку условия договора страхования предопределены условиями кредитного договора: страховая сумма установлена в размере ссудной задолженности на дату заключения кредитного договора, срок действия договора страхования равен сроку кредитования, выгодоприобретателем назначен банк, страховая выплата производится в размере остатка ссудной задолженности на дату наступления страхового случая.

Исходя из того, что в соответствии с "Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, связанного с получением кредита" от 31.03.2011, на условиях которых сторонами заключен договор страхования, страховая сумма и страховая выплата имеют жесткую привязку к остатку ссудной задолженности, то в связи с досрочным возвратом страхователем кредита и отсутствием у него ссудной задолженности договор страхования подлежит прекращению до истечения срока, на который он был заключен, вследствие невозможности его исполнения, так как размер страховой выплаты в этом случае равен нулю.

Таким образом, суд, соглашаясь с расчетом истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 114 809 руб.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что истцу было разъяснено право на досрочный отказ страхователя от исполнения договора страхования, которым истец не воспользовался, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд, в связи с досрочным погашением истцом ссудной задолженности заключенный сторонами договор страхования от несчастных случаев и болезней, связанного с получением кредита, прекратил свое действие, и, таким образом, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик обязан возвратить страхователю оставшуюся часть неиспользованной суммы страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действиями ответчика по отказу возвратить часть страховой премии нарушены права истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, а также с учетом требований о разумности и справедливости, степени вины ответчика и причиненных истцу переживаний, связанных с его нарушенным правом, приходит к выводу о взыскании с АО «СК «Благосостояние ОС» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 82 404,50 руб.

Истец также просит взыскать расходы на представителя в сумме 60 000 руб., что так же подтверждается договором и квитанцией об оплате. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АО «СК «Благосостояние ОС» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с АО «СК «Благосостояние ОС» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты части страховой премии в размере 114 809 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 82 404,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено: 05 декабря 2019 года

Судья