Определение № 2-1315/2017 2-1315/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1315/2017

Дело № 2-1315/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании судом был поставлен на разрешение вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, в связи с тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или временно проживает.Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу, поскольку место жительства ответчика отнесено к территориальной подсудности Волжского районного суд г. Саратова.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Агишева