Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-396/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

с участием адвоката Жадаевой Э.Р., представившей удостоверение № и ордер №36 от 02.09.2020,

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО9 с иском о взыскании кредитной задолженности с наследника и расторжении кредитных договоров.

Впоследствии от исковых требований к ФИО9 отказались, уточнив исковые требования, обратились к наследнику ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора № от 27.05.2015, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 213356,56 рублей, по кредитному договору № в размере 114718,13 рублей, по договору кредитной карты MasterCard Standart № в размере 37390,54 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10149,65 рублей.

В обоснование иска ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк указало, что 27.05.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в размере 101990 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. 26.03.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в сумме 77000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Согласно кредитных договоров заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 15.04.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 15.04.2014. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно расчета задолженности заемщик воспользовался денежными средствами. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО2 является дочь ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти матери, так как проживала и была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу на день смерти. По состоянию на 22.06.2020 задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 213356,56 рублей, в том числе просроченные проценты 115764,39 рублей, просроченный основной долг – 97592,17 рублей; по кредитному договору № – 114718,13 рублей, в том числе просроченные проценты – 54585,45 рублей, просроченный основной долг – 60132,68 рублей. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, на 28.05.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 37390,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 28565,57 рублей, просроченные проценты – 8824,97 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 23617 рублей и пояснила, что ФИО2 является ее мамой. О том, что у мамы были кредитные обязательства, она не знала. На момент смерти матери, она была зарегистрирована с ней по одному адресу: <адрес>, но проживали они раздельно. Наследством после смерти матери является земельный участок в <адрес>, площадью 2500 кв.м., ранее на нем сажали картошку, который не огорожен, заброшен, им никто не пользуется, а также транспортные средства <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> до настоящего времени находится у сожителя матери ФИО9 Автомобиль <данные изъяты> также находился у него, последний раз она эту машину видела в 2014 году, когда мать еще была жива. После смерти матери автомашину <данные изъяты> она не видела, документов на автомобили у нее нет. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство она не вступала, к нотариусу не обращалась, так как нет денег на оформление документов.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Жадаева Э.Р., привлеченная в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала и пояснила, что ФИО2 являлась матерью ФИО1, которая в наследство не вступала, никакое наследство ей не переходило. Автомобиль <данные изъяты> находится у сожителя умершей, это металлолом. Другой автомобиль не известно где. ФИО2 была зарегистрирована на день смерти со своей дочерью ФИО1, но вместе они не проживали, вещей матери в доме не было, регистрация носила формальный характер. Считает, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. ФИО1 и ФИО9 уведомили банк о смерти ФИО2 В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность прекращается со смертью, соответственно банк не мог насчитывать проценты после смерти ФИО2 Общая стоимость наследственного имущества составляет 23617 рублей, в этой сумме ФИО1 признает исковые требования и соответственно требования о расторжении кредитного договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сызранского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО9, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк заключил с заемщиком ФИО2 следующие договора:

1) кредитный договор № от 26.03.2014, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 77000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,5% годовых за пользование кредитом (л.д.29-32);

2) кредитный договор № от 27.05.2015, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 101990 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых за пользование кредитом (л.д.27-28);

Согласно условиям вышеуказанных кредитных договоров, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался выплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

3) По заявлению на получение кредитной карты CREDIT MOМENTUM от 12.04.2014 ФИО2 была выдана кредитная карта Сбербанка MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № с лимитом 39000 рублей на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка в совокупности с Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг Мобильного банка, Руководством пользователя Сбербанк Онлайн, Заявлением на получение кредитной карты, в совокупности являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставлением возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. (л.д.25-26, 50-57).

В соответствии с п.3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе использования карты предоставленного держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным. Согласно п.9.3 Условий договор может быть расторгнут по инициативе держателя с предварительным письменным уведомлением банка. Пунктом 4.1.16 условий предусмотрена обязанность держателя карты в случае отказа от пользований картой уведомить банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты. В соответствии с п.5.2.8 Условий банк в случае нарушения держателя условий договора, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и дополнительной карт, выпущенных к счету, в банк.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства.

Из представленных банком расчетов (л.д.8-24) следует, что задолженность заемщика составляет:

1) по кредитному договору № от 22.06.2014 в сумме 114718,13 рублей, из которых 54585,45 рублей - проценты, 60132,68 рублей - ссудная задолженность;

2) по кредитному договору № от 27.05.2015 в сумме 213356,56 рублей, из которых 115764,39 рублей - проценты, 97592,17 рублей - ссудная задолженность;

3) задолженность по договору кредитной карты № от 15.04.2014, в сумме 37390,54 рублей, из которых 28565,57 рублей - просроченный основной долг, 8824,97 рублей - просроченные проценты (л.д.33-49).

Указанные расчеты задолженности проверены судом и являются верными. Возражений по данным расчетам ответчик суду не представил.

Всего общая сумма задолженности ФИО2 по данным договорам составляет 365465,23 рублей.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

Принимая во внимание, что очередной предполагаемый по графику платеж по кредитному договору № от 26.03.2014 должен был быть совершен 26.11.2015, дата начала образования задолженности с 27.11.2015, учитывая дату обращения истца с настоящим иском 08.07.2020, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав на момент обращения в части требований о взыскании задолженности за период, образовавшейся до 08.07.2017. Следовательно, задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014 за период с 08.07.2017 по 22.06.2020 составляет 70468,54 рублей, из которых срочные проценты на просроченный основной долг – 462,24 рублей (800,95 – 338,71 = 462,24), просроченные проценты 34257,86 рублей (53784,50 – 19526,64 = 34257,86), просроченная ссудная задолженность – 35748,44 рублей (60132,68 – 24384,24 = 35748,44).

Очередной предполагаемый по графику платеж по кредитному договору № от 27.05.2015 должен был быть совершен 27.11.2015, дата начала образования задолженности с 28.11.2015, учитывая дату обращения истца с настоящим иском 08.07.2020, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав на момент обращения в части требований о взыскании задолженности за период, образовавшейся до 08.07.2017.

Следовательно, задолженность по кредитному договору № от 27.05.2015 за период с 08.07.2017 по 22.06.2020 составляет 146837,97 рублей, из которых просроченные проценты 72617,80 рублей (114064,53 – 41446,73 = 72617,80), просроченная ссудная задолженность – 74220,17 рублей (97592,17 – 23372 = 74220,17).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности должнику.

В данном случае договором банковской карты срок возврата кредитных средств не установлен, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок которых не определен временными рамками.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате задолженности по договору кредитной карты № от 15.04.2014 в срок до 25.05.2020 (л.д.58).

Следовательно, по договору кредитной карты № от 15.04.2014 задолженность, подлежащая взысканию, составляет 37390,54, из которых просроченный основной долг – 28565,57 рублей, просроченные проценты – 8824,97 рублей.

А всего общая сумма задолженности ФИО2 по данным кредитным договорам и договору кредитной карты составляет 254697,05 рублей (70468,54+146837,97+37390,54= 254697,05).

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что с ФИО2 проживал гражданским браком с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти она проживала в <адрес> с сестрой ФИО6, с ним не проживала, так как сильно выпивала месяца 3-4 до смерти. ФИО2 была зарегистрирована в <адрес> вместе со своей дочерью ФИО1 У ФИО2 были свои вещи, мебель, эти вещи находились в доме, где проживает ее дочь. После смерти ФИО2 у него осталась только машина <данные изъяты>, 1980 года выпуска, синего цвета, документов на машину у него нет. После смерти ФИО2 машина стоит, она в нерабочем состоянии. Автомашины <данные изъяты> у него нет, ФИО2 еще при жизни забрала её. Данные автомобили покупал он. ФИО2 денег не давала, но регистрировали машины на нее. Также у ФИО2 в собственности имеется земельный участок в <адрес>, они там сажали картошку вместе с ФИО2. Примерно 12-15 лет там никто ничего не сажает. Участок не огороженный, строений на участке нет.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2020 ФИО2 на праве собственности на момент смерти принадлежал земельный участок с КН №, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка и огорода, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163, 185).

Согласно ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № от 17.07.2020 по состоянию на 25.10.2015 за ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, 1980 года выпуска, гос.номер №; <данные изъяты>, 1990 года выпуска, гос.номер №. Регистрация вышеуказанных автомобилей прекращена в связи со смертью владельца на основании Указания № от 03.12.2019 УГИБДД Самара (л.д.91-94).

По сведениям нотариуса нотариального округа Сызранский район Самарской области ФИО3 наследственное дело после смерти ФИО2 заведено ДД.ММ.ГГГГ по претензии ООО «Русфинанс Банк». Наследники с заявлением о принятии наследства по закону или об отказе от него, наследники по завещанию не обращались (л.д.90).

Из справки администрации с.п.Чекалино № от 06.08.2020 видно, что ФИО2 на день смерти проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы: дочь ФИО1, внучка ФИО7, внук ФИО8 (л.д.116).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно отчета об оценке автотранспортного средства№ от 13.10.2020, выполненного ООО «Аваллон», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 1980 года выпуска, составляет - 6930 рублей (л.д.188-209). На имеющемся в отчете фото видно, что автомобиль находится без колес, без правой двери, салон в разобранном состоянии.

Согласно отчета об оценке земельного участка № от 13.10.2020, выполненного ООО «Аваллон», рыночная стоимость земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 16687 рублей (л.д.210-231).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности отчетов об оценке, поскольку они составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки, отчеты составлены в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет - 23617 рублей.

Поскольку судом установлено фактическое отсутствие автомобиля <данные изъяты>, 1990 года выпуска, гос.номер №, что подтвердили ответчик ФИО1 и свидетель ФИО9, местонахождение автомобиля не известно, поэтому оснований для включения указанного транспортного средства в стоимость наследственного имущества не имеется.

То обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени ответчику ФИО1 не выдавалось, не имеет правового значения при разрешения данного спора, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Ответчик ФИО1 к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращалась, с требованиями об установлении факта непринятия наследства или признания непринявшей наследство также не обращалась, от наследственного имущества в установленном законом порядке не отказалась, оснований для освобождения её от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества не имеется, она фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована с наследодателем на момент её смерти.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитным договорам превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика ФИО1 следует взыскать сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества в размере 23617 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Тем самым в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 подлежат взысканию возврат государственной пошлины в сумме 908,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.05.2015, по кредитному договору № от 26.03.2014, по кредитной карте MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 15.04.2014, в размере 23617 рублей, в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2015 и кредитный договор № от 26.03.2014, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 908,51 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020.

Судья