Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-2328/2019;)~М-2193/2019 2-2328/2019 М-2193/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-165/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Котиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 , действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора держателю выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №-Р738613356 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты 19 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 192962,69 руб., в том числе: 164967,17 руб. – просроченный основной долг, 21249,47 руб. – просроченные проценты, 5996,05 руб. – неустойка, комиссия банка – 750,00 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192962,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что кредитная карта Visa Credit Momentum на основании заявления держателя ДД.ММ.ГГГГ была заменена на кредитную карту Visa Classik. Данная кредитная карта была утрачена и на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченной ответчику была выдана новая кредитная карта Visa Classik. Номер счета, открытого для обслуживания первоначальной карты, при этом не изменялся. По кредитным картам Visa Classik плата за годовое обслуживание кредитной карты составляет: за первый год – 0,00 руб., за каждый последующий год – 750,00 руб. В связи с образовавшейся задолженностью банком были заблокированы расходные операции по карте, однако счет карты заблокирован не был, иные операции по карте держатель имела возможность совершать, в связи с чем начисление банком комиссии осуществлено в полном соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты и тарифами банка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 , не оспаривая расчет задолженности, ходатайствовала об уменьшении размера штрафной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до декабря 2018 года. Указала, что в связи с трудной жизненной ситуацией (выходом на пенсию, операцией, наличием обязательств по выплате ипотеки) не имела возможности погашать кредит в соответствии с установленным графиком. Данные обстоятельства послужили основанием для неоднократного ее обращения в Банк с заявлениями о реструктуризации долга, в чем было отказано.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время, ввиду изменения наименования юридического лица, подтвержденного выпиской из ЕГРЮЛ - ПАО «Сбербанк России») заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действующими на момент заключения договора, данные Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛайн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с договором ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 80 000 руб. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед клиентом по Договору, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Согласно Информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С Информацией о полной стоимости кредита ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Порядок предоставления и оплаты кредита установлен пунктами 3.1-3.4, 3.6-3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка предусмотрено п. 3.9 Условий.

Согласно п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено право банка приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Тарифами банка по кредитной карте Visa Credit Momentum установлено, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана кредитная карта Visa Classik.

Согласно Информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Плата за годовое обслуживание карты: за первый год – 0,00 руб., за каждый последующий год – 750,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой ФИО2 на основании её заявления повторно выдана кредитная карта Visa Classik с аналогичными условиями.

С информацией о полной стоимости кредита ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате кредита: из расчета задолженности и выписки по счету заемщика следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускала просрочки внесения очередного платежа, последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 192962,69 руб., в том числе: 164 967,17 руб. – просроченный основной долг, 21249,47 руб. – просроченные проценты, 5996,05 руб. – неустойка, комиссия банка – 750,00 руб.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд соглашается с ее расчетом, признает основанным на законе и на договоре указанное требование кредитора. Однако, определяя размер неустойки, считает возможным принять во внимание ходатайство ответчика и применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает период просрочки обязательства относительно всего периода его существования, соотношение размера штрафных санкций с размером задолженности по кредиту, компенсационный характер неустойки, а также размер процентной ставки, установленной договором для исчисления неустойки в 36% годовых, при том, что размер ключевой ставки для исчисления неустойки по закону в заявленный период составлял от 7,5 % до 6,25% годовых. Основываясь на совокупности указанных обстоятельств, суд полагает справедливым взыскание с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательства по оплате спорной задолженности в размере 3000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию просроченный основной долг по Договору в размере 164 967,17 руб., просроченные проценты в размере 21 249,47 руб., неустойку в размере 3000 руб. и комиссию банка в размере 750 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5059,25 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, несмотря на снижение размера неустойки, поскольку согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Иванова, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189966 руб. 64 коп., из которых 164 967 руб. 17 коп.– просроченный основной долг, 21 249 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 3000 руб. – неустойка, 750 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5059 руб. 25 коп., а всего 195025 (сто девяносто пять тысяч двадцать пять) руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Фищук

копия верна:

судья________________