Решение № 12-186/2019 12-977/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-186/2019

12-977/18


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО2, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, д. Исаково, <адрес>15, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

С данным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не согласился, принес жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он не совершал вмененного ему правонарушения, данными, указанными в его водительском удостоверении, размещенными ФИО1 ранее, в сети Интернет, незаконно воспользовалось другое неустановленное лицо, назвавшись его именем и предъявив сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение, где были указаны данные его, ФИО1, водительского удостоверения. По факту совершения противоправных действий неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД МОМВД России «Сухиничский» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 327 УК РФ.

ФИО1. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, якобы ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты. управляя автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак <***> двигался по автодороге расположенной у <адрес>, п.им.Свердлова. мкрн.2, <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 327 УК РФ неустановленное лицо в неустановленный период времени, находясь в неустановленном месте, осуществило подделку бланка водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией 40 12 080495 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством ФГУП «Гоззнак».

Таким образом доводы жалобы нашли свое подтверждение.

В дальнейшем, как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> неустановленное лицо, представившись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством Фиат Албеа, г.н. <***> 30.04.20169 и использовало поддельное водительское удостоверение и предъявило его сотрудникам ГИБДД. В дальнейшем на основании протокола об административном правонарушении о ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, который извещался мировым судьей по адресу, по которому ФИО1 никогда не проживал, то есть по адресу, названному неустановленным лицом сотрудникам ГИБДД при оформлении протокола об административном правонарушении.

С учетом того, что факт использования неустановленным лицом поддельного удостоверения установлен сотрудниками органов внутренних дел РФ, привлечение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

Судья: