Приговор № 1-177/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-177/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 15 октября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры г. Чапаевска ФИО4,

подсудимой ФИО8,

защитника - адвоката Капишина С.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершила причинение смерти по неосторожности, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в период времени с 00:15 часов до 01:30 часов, более точное время следствием не установлено, в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> между ФИО8, занимающейся в кухне квартиры приготовлением пищи с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения, и ФИО5, являющимися сожителями, совместно проживающими по названному адресу, пребывающими в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве возникла ссора, инициированная ФИО5

В ходе происходящей ссоры и словесного диалога ФИО8 повернулась к ФИО5 спиной, и, удерживая в своей правой руке нож, обладающий колюще-режущими свойствами, стала отмывать его от остатков продуктов питания под водой в мойке кухонного гарнитура, в процессе чего, желая высказать на очередные претензии находящегося в это время в комнате ФИО5 свой ответ, но, пренебрегая общепринятыми правилами предосторожности, не проявляя должной и необходимой внимательности, а также предусмотрительности, небрежно относясь к последствиям своих неосторожных действий, однако, имея возможность предвидеть наступление от своих действий летального исхода, продолжая удерживать нож в своей правой руке острием от себя, повернулась и, сделав шаг в сторону ФИО5, уже вставшего за ее спиной, по неосторожности нанесла ему одно травмирующее воздействие ножом в переднюю поверхность живота в околопупочной области, причинив своими неосторожными действиями потерпевшему слепое проникающее ранение живота с повреждением брюшного отдела аорты с кровоизлияниями, которое в момент его причинения непосредственно создавало угрозу для жизни, то есть имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО5 последовала на месте происшествия от слепого проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брюшного отдела аорты, приведшего к острой кровопотере. Таким образом, между телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ признала полностью и показала, что с <Дата обезличена> года она начала проживать с ФИО5 в его квартире. Ранее он нигде не работал, употреблял наркотики. После того как они сошлись, все это сошло на минимум. Он перестал употреблять наркотики, устроился на работу. <Дата обезличена> утром они забрали от бывшей свекрови дочку и поехали в магазин купить ФИО5 спортивный костюм. Потом отвезли дочь опять к свекрови, и пошли домой. Затем его друг с работы пригласил их на свое день рождение на природу. Они опять забрали дочь и поехали на речку, где побыли немного и уехали домой. Они выпили там всего по <Данные изъяты> пива, были трезвые. Дочка ушла к свекрови, а они пошли домой. Она была дома, позвонила подруге Свидетель №3, с которой договорились встретиться примерно в 21 час. С Свидетель №3 они купили пиво, они сидели во дворе <Адрес обезличен> минут 10 к ним пришел ФИО5 Посидев немного с ними, ФИО5 ушел домой. Она сказала ему, что они еще немного посидят, поговорят. Она с Свидетель №3 договаривались съездить в <Адрес обезличен> с детьми. Когда она пришла домой, ФИО5 смотрел кино, затем стал возмущаться, что она долго находилась с подругой. Они стали разговаривать на повышенных тонах. ФИО5 ударил ее, нанес пощечину. Она села на стул, заплакала, стала ему говорить, что они и так никуда не ходят. Он пошел на балкон покурить, все было нормально. Она стала перекручивать фарш, чтобы сготовить ему на работу обед. ФИО5 стал ей говорить, что она гуляет, а теперь допоздна будет готовить. Она ответила ему, что ей не тяжело. После перекрутки фарша, она стала мыть посуду. Она что-то хотела ему сказать, повернулась с ножом в руке. Она не слышала, как ФИО5 подошел к ней. Она развернулась и не поняла, как нож вошел в тело ФИО5 Он отошел от нее на два шага и сказал: «Ой» и стал оседать. Он убрал от живота руку, и она увидела у него кровь. Она выбросила нож, а ФИО5 еще сделал пару шагов и упал. Она набрала <Номер обезличен>, взяла перекись, бинты, обработала ему рану. Она сбегала вниз, открыла домофон, подставила кирпич под дверь, поднялась наверх. Позже приехали сотрудники полиции, затем уже скорая. ФИО5 сел на карточки в прихожей перед залом. Она помазала ему живот перекисью и положила его на пол. Когда подъехала скорая помощь, он ей что-то еще говорил. Когда сотрудники скорой помощи поднялись, сказали, что ФИО5 умер. Она сотрудникам полиции показала нож, отдала сорочку. В содеянном раскаивается.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемой ФИО2, данные ей на предварительном следствии, из которых установлено, что примерно в полночь ФИО19 сказал, что ему завтра нужно идти на работу к 08 часам, поэтому нужно идти домой, на что она сказала ему, чтобы он шел один, а она останется, так как давно не общалась с ФИО20. Несколько раз позвав ее домой, ФИО21 ушел домой один. Она просидела с ФИО22 около 15 минут, после чего тоже направилась домой. Придя домой в промежутке между 00:15 и 00:20 часами <Дата обезличена>, она начала готовить для ФИО23 еду, поскольку ему нужно было с утра идти на работу. Находясь дома, она переоделась в домашнюю ночную женскую сорочку бежевого цвета. ФИО24 ходил по дому в одних трусах черного цвета. Она решила приготовить ФИО25 на работу котлеты, для чего использовала сало и покупные ребрышки с жиром. Сало она использовала для прокрутки в фарш, но так как на сале были кости, ей пришлось взять первый попавшийся нож, которым она срезала кости на разделочной доске за столом, после чего прокутила сало в фарш. Фарш она оставила на столе, а мясорубку открутила и бросила в раковину вместе с ножом и разделочной доской зеленого цвета. В процессе готовки ФИО26 бубнил, что она не пошла с ним домой, что осталась с подругой. В какой-то момент, когда она громко высказывала свое недовольство, ФИО27 подошел и нанес ей удар по щеке ладонью, но боли она не почувствовала. Так же ФИО28 взял ее за шею, но без применения силы, не сжимая пальцы. В ответ на это она оттолкнула ФИО29 от себя, начав плакать, поскольку ей было обидно. После этого ФИО30 ушел в комнату, а она осталась на кухне, продолжая готовку. Поскольку ФИО31 находился в комнате, а она находилась на кухне, то они с ним разговаривали на повышенных тонах. Она пыталась объяснить ФИО32, что давно не виделась с подругой, так как постоянно сидит дома. <Дата обезличена>, в промежутке между 01:30 и 01:50 часов, после прокрутки фарша она подошла к раковине, где начала мыть грязную посуду. Она не помнит, что конкретно успела помыть, а что нет, но их с ФИО33 спор по поводу того, что она не пошла вместе с ним домой привел к тому, что она начала еще громче повышать свой голос. ФИО34 все повторял и повторял свои слова из комнаты. В какой-то момент, когда она мыла используемый ею нож для среза костей с сала, ФИО35 вновь крикнул ей из комнаты: «Время много, мне с утра на работу, а ты все сидела с подружкой!». Она хотела пойти в комнату и спросит ФИО36, почему он может отдыхать с друзьями, а ей нельзя и 15 минут посидеть с подругой и поговорить. Когда она обдумывала слова, которые собиралась сказать в ответ на претензии ФИО37, в ее руках оставался нож черного цвета с широким лезвием и неровной рукоятью, общая длина которого составляет около 30 см. Рукоять ножа лежала в ее правой руке. Нож был мокрый, поскольку она только что его помыла. Чтобы высказать ФИО38 обдуманные слова она резко повернулась и хотела пойти в сторону комнаты, где находился ФИО39, но неожиданно для нее ФИО40 оказался позади нее. Когда она подняла глаза, то, еще не осознавая, что ФИО41 уже стоит перед ней, она неосознанно сделала шаг вперед, и, как ей кажется, ФИО42 тоже не ожидал, что она так резко повернётся, и также сделал шаг в ее сторону. Она не видела, как вошел нож в тело ФИО43, поскольку смотрела ему в глаза. Так же она не может вспомнить, в каком положении она держала нож. Первые секунды она не понимала, что нож попал в живот ФИО44, так как ничего не почувствовала, будто нож все еще находился в воздухе и не было никакого барьера, а она не совершала никаких усилий. Далее ФИО45 сделал шаг назад от нее и схватился за живот. Она не поняла, что произошло, но, опустив глаза, увидела, что он держится рукой за живот примерно в середине, а потом опустил руки с живота и она увидела кровь на его руках. ФИО46 пошатнулся, отошел еще на один шаг назад. Тут она поняла, что случайно ранила ФИО47, но крови было немного, поэтому она надеялась, что полученная им рана смертельной не является (Том <Номер обезличен>, л.д. 128-133)

В судебном заседании подсудимая ФИО8 показания, данные ей на предварительном следствии поддержала и показала, что про поездку в <Адрес обезличен> она забыла. У них не ругань была, они просто разговаривали на повышенных тонах. Конфликт был из-за того, что она не сразу пошла домой, а осталась с подружкой. Ей стало обидно, когда он нанес ей пощечину. Потом она села, успокоилась. Она только хотела сказать, что ему можно гулять, а ей нет. Ей не было больно, ей просто было обидно.

Суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО8 данные ей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, разночтения в показаниях суд считает не значительными.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей на предварительном следствии, из которых установлено, что в <Адрес обезличен> она родилась, здесь проживают все ее родственники, в том числе отец ФИО6 и ранее проживал ее родной брат ФИО5 Общались они в последние года редко, так как ФИО48 много времени провел в тюрьме. О жизни ФИО49 она узнавала от отца, с которым регулярно созванивалась. ФИО50 Коробецкую она знает с детства, так как ФИО51 дружил с братом ФИО52. В <Дата обезличена> году ФИО53 и ФИО54 съехались, начав совместную жизнь. ФИО3 она может охарактеризовать положительно, потому что ФИО3 всегда опрятна, добра, гостеприимна, является очень заботливой матерью. Дочь ФИО3 от первого брака ФИО55 жила вместе с ФИО3 и ФИО56. ФИО3 очень хозяйственная, заботливая женщина, всегда вызывала только положительные эмоции. Когда ФИО57 начал жить с ФИО3, он очень сильно поменялся, стал добрее и мягче. ФИО3 боролась наркотической с зависимостью ФИО58, что той удалось, и, насколько она знает, ФИО59 последние полгода или даже больше наркотики не употреблял, устроился на работу в строительную компанию, начав зарабатывать денежные средства, обеспечивая семью. С ФИО3 ФИО60 всегда был милым, был добр к дочери ФИО3, воспринимая, как родную дочь. ФИО3 и ФИО61 были счастливы друг с другом, оба любили друг друга. <Дата обезличена> она находилась по месту своего проживания, когда примерно в 10 часов ей позвонил отец, сказав, что ФИО62 то ли умер, то ли нет, что сейчас поедет в Следственный комитет РФ, как потерпевшая сторона. Она сразу поняла, что ФИО63 умер. Она спросила отца, что случилось, на что он ответил, что ФИО64, кажется, порезала ФИО65. Она нашла номер телефона мамы ФИО3, которой позвонила, спросив, что случилось, на что мама ФИО3 рассказала, что ФИО66 случайно попала ножом в живот ФИО67, от чего тот умер. Она сразу же купила билеты и прилетела из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, и <Дата обезличена> она уже была в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена>, около 21 часа, ей позвонила ФИО3, которая попросила о встрече, а встрече расплакалась, потому что очень боялась ее реакции. ФИО3 попросила у нее прощения, рассказав о том, что случилось. Она пыталась подловить ФИО3 на определенных моментах, но ФИО3 говорила правду, в связи с чем она безоговорочно верю ее словам. Она верит, что ФИО68 не собиралась наносить какие-либо повреждения ФИО69, а тем более убивать, что все получилось случайно в тот момент, когда ФИО3 повернулась с ножом в руке и попала ФИО70 в живот. Она полностью исключает, что ФИО3 могла целенаправленно нанести ФИО71 удар ножом (Том <Номер обезличен>, л.д. 98-100).

Свидетель ФИО7 показала, что она поддерживает дружеские отношения с ФИО8 Встречались они с ней редко. ФИО8 хороший человек, добрая, не вспыльчивая, не агрессивная. За время их дружбы они с ней ни разу не ругались. От ФИО8 она узнала, что она стала проживать с ФИО5 Он первое время ей не очень нравился, так как он ранее был судимый, сидевший. Она для своей подруги хотела лучшего. ФИО8 ей никогда не жаловалась, что у них какие-то проблемы. При них они всегда обнимались, целовались. Она его очень любила. Она ни разу не слышала, чтобы он её обижал, применял к ней насилие. ФИО8 создала для ФИО5 семейный уют, изменила его в лучшую сторону. <Дата обезличена> ФИО9 позвонила ей вечером и предложила встретиться. Примерно в 21 час они встретились во дворе ее дома, купили пиво. Примерно через 5-10 минут позвонил ФИО5 и спросил, где она, позже он пришел к ним, они все вместе посидели, пообщались. После ФИО5 сказал, что ему завтра на работу и позвал ФИО8 домой. Она ответила, что немного посидит с ней и придет домой. ФИО5 ушел. Когда он уходил, никаких скандалов не было. Они посидели немного, после чего ФИО8 ушла домой. Утром она позвонила свекрови, и она ей сказала, что ФИО8 убила ФИО5 Через день она встретилась с ФИО8 и та рассказала ей, что она мыла нож, повернулась, и в это время к ней подошел ФИО5, они нечаянно столкнулись.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО8 ее дочь. По характеру она адекватная, покладистая, добрая. С ФИО5 они знали друг друга давно, сошлись где-то год назад. Она была против, так как он ранее был судим за наркотики. ФИО5 говорил ей, что работает на стройке. ФИО5 был нормальный, добрый, заботился и о дочери и о внучке. Внучку водил на детскую площадку. ФИО8 его до сих пор любит. Когда она к ним приходила в гости, они дома просто громко разговаривали между собой. Скандалов она между ними не слышала. <Дата обезличена> она созванивалась с ФИО8, они собирались ехать отдыхать на речку, у них было все нормально. <Дата обезличена> в час ночи позвонила ФИО8 и сказала: «<Данные изъяты>». Она побежала к ней в квартиру. Там уже была полиция. Ее в квартиру не впустили. На следующий день ФИО8 ей рассказала, что ФИО5 был в комнате, она на кухне готовила ему еду. Она не заметила, как он подошел сзади, развернулась, и не заметила, как нож вошел в него. Она пыталась оказать ему помощь, вызвала скорую помощь, полицию. Она также видела, что лежали бинты, перекись, йод. Она сказала, что даже не поняла, как она нанесла удар, поняла только, когда он стал оседать на пол. Он никогда дочь при ней не бил, никогда грубого слова не скажет.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживала по соседству с ФИО5, у них две стены общие: зал и детская. До переезда к ФИО5 ФИО8, к нему ходили друзья. Она слышала, так как хлопала железная дверь, они на улице около подъезда сидели. Как только переехала ФИО8, друзья перестали ходить, ФИО5 устроился на работу. Драк не было. Гулянок в квартире не было. Телесных повреждений, синяков она у ФИО8 не видела. В ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> она спала, проснулась от того, что ФИО8 громко плакала, скорую вызывала, говорила, что скорая долго едет, что человек умирает. Она слышала, как она громко плакала, говорила «не оставляй ФИО1». Она слышала, что потом приехала скорая, много полиции было. Она поняла, что что-то случилось с ФИО5 Считает, что она не могла его специально убить.

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что при осмотре однокомнатной <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, в коридоре квартиры на полу обнаружен лежащий на спине труп ФИО5, одетый в трусы черного цвета. В ходе осмотра трупа на передней поверхности живота обнаружена колото-резаная рана линейной формы размером 4х1,5 см. С правой стороны от трупа на полу обнаружен фрагмент бинта с веществом бурого цвета (изъят с места происшествия). С левой стороны от трупа, у входа в комнату обнаружен аналогичный фрагмент бинта с веществом бурого цвета (изъят с места происшествия). На полу на входе в кухню обнаружено пятно вещества бурого цвета, образец которого в ходе осмотра изъят на марлевый тампон. На кухне установлен кухонный гарнитур с встроенной моечной раковиной. На кухне на столе обнаружен нож с лезвием и рукояткой черного цвета, на острие которого обнаружено вещество бурого цвета (нож с места происшествия изъят) (Том <Номер обезличен>, л.д. 6-12, 13-17).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что в помещении <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, изъят кожный лоскут с раной от трупа ФИО5, а также образцы его крови (Том <Номер обезличен>, л.д. 22-24).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что при экспертизе трупа ФИО5 были обнаружены повреждения: <Данные изъяты>.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Смерть ФИО5 последовала от слепого проникающего колото-резаного ранения <Данные изъяты>. Таким образом, между телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Слепое проникающее ранение живота с <Данные изъяты> у ФИО5 непосредственно создавало угрозу для жизни, имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

Судя по выраженности трупных явлений, отмеченных при экспертизе трупа <Дата обезличена>, смерть ФИО5 наступила в пределах <Данные изъяты> до экспертизы трупа.

После причинения слепого проникающего колото-резаного ранения живота <Данные изъяты> ФИО5 мог совершать активные целенаправленные действия непродолжительное время (минуты), конкретная продолжительность которого зависит от индивидуальной переносимости травмы.

При судебно-медицинском исследовании крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации <Данные изъяты>%, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует средней степени алкогольного опьянения (Том <Номер обезличен>, л.д. 70-76).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что кровь на фрагменте медицинского бинта <Номер обезличен>, фрагменте медицинского бинта <Номер обезличен>, смыве вещества бурого цвета с пола, клинке ножа произошла от ФИО5 с вероятностью <Данные изъяты>%.

<Данные изъяты>.

Обнаруженная на трупе ФИО5 колото-резанная рана <Номер обезличен> и представленная на кожном препарате, вероятно, причинена клинком представленного ножа (Том <Номер обезличен>, л.д. 50-57).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что нож, изъятый с места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО5 по адресу: <Адрес обезличен>, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и холодным оружием не является (Том <Номер обезличен>, л.д. 64-65).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> следует, что осмотрен кожный лоскут с раной от трупа потерпевшего ФИО5, марлевый тампон с кровью потерпевшего ФИО5, фрагменты бинта <Номер обезличен>, бинта <Номер обезличен> с кровью потерпевшего ФИО5, нож с кровью потерпевшего ФИО5 на клинке (Том <Номер обезличен> л.д., 191-193, 194-198).

Из протокол явки с повинной от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена>, в 17:12 часов, в следственный отдел по городу <Данные изъяты> следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес обезличен> обратилась ФИО8, которая сообщила о совершенном ею преступлении.

<Данные изъяты>

<Дата обезличена> протокол явки с повинной зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Чапаевск под <Номер обезличен> (Том <Номер обезличен>, л.д. 126-127).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО8, защитника Капишина С.А., понятых, следует, что подозреваемая ФИО8 показала о своей причастности к совершенному преступлению, подробно в свободном рассказе рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, а именно причинения смерти по неосторожности ФИО5, на месте показала, каким образом она совершила данное преступление (Том <Номер обезличен> л.д., 161-164).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что не исключена возможность образования установленного у ФИО5 повреждения («<Данные изъяты>») при условиях, показанных ФИО8 при допросе ее в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте.

Давая оценку доказательствам, суд считает их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой ФИО8 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как она совершила причинение смерти по неосторожности.

Вина подсудимой ФИО8 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимой ФИО8, данными ею на стадии предварительного расследования и подтвержденными ею в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением экспертиз и другими письменными материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО8, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <Адрес обезличен> не состоит (Том <Номер обезличен>, л.д. 143-145), на учете в ОУУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (Том <Номер обезличен>, л.д. 148).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, в котором подозревается ФИО8, она не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности в период совершения преступления, в котором она подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО8 по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (Том <Номер обезличен>, л.д. 168-169).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО8 признание ею вины в полном объеме, ее раскаяние в совершенном преступлении, на стадии предварительного следствия заявляла ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8 суд учитывает наличие у нее малолетнего ребенка ФИО11, <Дата обезличена> года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после произошедшего ФИО8 сама вызвала сотрудников полиции, добровольно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, то есть предоставила органам следствия информацию, до того им ранее неизвестную.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8 учитывает оказание медицинской помощи ФИО5 после совершения преступления, поскольку после нанесения удара ножом ФИО5, ФИО8 сразу вызвала по телефону скорую помощь, на месте пыталась сама оказать ему первую помощь, обработала рану перекисью водорода, прикладывала к ране бинты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

При назначении ФИО8 наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок и размер наказания не может превышать две трети срока от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО8 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, принимая во внимание сведения о ее личности, указывающие на возможность социализации ее в обществе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нож, кожный лоскут с раной от трупа потерпевшего ФИО5, марлевый тампон, фрагменты бинта <Номер обезличен>, бинта <Номер обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда ________ О.А.Зеленцова

Подлинник приговора находится в Чапаевском городском в материалах уголовного дела <Номер обезличен>