Решение № 2А-3670/2026 2А-3670/2026~М-1155/2026 М-1155/2026 от 3 июня 2026 г. по делу № 2А-3670/2026

КОПИЯ

Дело № 2а-3670/2026

УИД: 50RS0028-01-2026-001582-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кочкиным М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Мытищинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии со статьями 23, 44, 45 НК РФ ФИО2 обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 11.3 НК РФ учет обязательств ведется на едином налоговом счете (ЕНС). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 34 017,03 руб., которое до настоящего времени не погашено.

Задолженность возникла в связи с неисполнением обязанности по уплате следующих налогов и неначисленных штрафов: налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2022 год в размере 138 096 руб. ФИО2 в 2022 году получил доход от продажи (дарения) объектов недвижимости, однако налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год в установленный срок не представил. По результатам камеральной налоговой проверки решением ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме 115 080 руб. (впоследствии сумма скорректирована до 115 468,00 руб. в связи с уточнением расчета); Налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 388,00 руб., исчисленный на основании сведений, представленных регистрирующими органами. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику через личный кабинет и получено им, однако налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплачен.

В связи с непредставлением налоговой декларации и неуплатой налога решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к налоговой ответственности в виде: штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ (непредставление декларации) – 17 262 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата налога) – 23 016 руб.

Общая сумма задолженности, согласно уточненным данным налогового органа, составила 138 484,00 руб., в том числе: налог – 115 468,00 руб., штрафы – 23 016,00 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

ИФНС России по <адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А-2409/2025 был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями должника, который ссылался на получение копии приказа только ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей срок на подачу возражений был восстановлен.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, а общая сумма, подлежащая взысканию, превышает 10 000 руб., ИФНС России по <адрес> просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 138 484,00 руб., включая НДФЛ, налог на имущество, а также штрафы по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, с учетом положений ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе: административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, копию требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления требования, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении через личный кабинет, сведения о принадлежащих налогоплательщику объектах недвижимости, расчет отрицательного сальдо ЕНС, копию решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, копии материалов приказного производства (судебный приказ №А-2409/2025, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, возражения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), решение ИФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иные документы, суд приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ.

В силу 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

В соответствии с частью 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ налоговой задолженностью признается - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", у Инспекции отсутствует обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что сумма задолженности ФИО2 по налогам и штрафам составляет 138 484 руб., что значительно превышает установленный законом порог для судебного взыскания.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания, суд установил следующее.

Требование об уплате задолженности № направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления подтвержден материалами дела. В установленный срок обязанность не исполнена.

В связи с наличием задолженности ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ возражений ФИО2, который обосновал невозможность подачи возражений в установленный срок неполучением копии приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, а срок на подачу возражений – восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае отмены судебного приказа шестимесячный срок на обращение в суд в порядке искового производства подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, если не истекли сроки, установленные статьей 48 НК РФ для обращения с заявлением о взыскании в приказном порядке.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в Мытищинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ. Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что факт наличия задолженности подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 в 2022 году получил доход от операций с недвижимостью. Налоговая декларация за 2022 год не представлена. В связи с этим налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности. Указанным решением налогоплательщику доначислен НДФЛ в сумме 115 080 руб., а также штрафы по пунктам 1 статьи 119 и 1 статьи 122 НК РФ. Впоследствии сумма НДФЛ скорректирована истцом до 115 468 руб., что не ухудшает положение налогоплательщика и соответствует его фактической обязанности. Решение ИФНС России № по <адрес> в установленном порядке не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу. Доказательств уплаты доначисленного налога либо представления в налоговый орган подтверждающих документов для освобождения от уплаты НДФЛ ответчиком в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено.

По налогу на имущество физических лиц: обязанность по его уплате возникает на основании налогового уведомления (статья 409 НК РФ). Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику и получено им, что подтверждается записью в личном кабинете. Сумма налога за 2022 год составила 388 руб., срок уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма не уплачена, доказательств обратного не представлено.

Поскольку налогоплательщик не представил налоговую декларацию (ст. 119 НК РФ) и не уплатил налог (ст. 122 НК РФ), привлечение его к ответственности является правомерным. Размер штрафов (17 262 руб. и 23 016 руб. соответственно) рассчитан в соответствии с санкциями указанных статей, не оспорен ответчиком. Смягчающих ответственность обстоятельств, которые бы позволяли снизить размер штрафа, судом не установлено, и ответчиком о них не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ИФНС по <адрес> требования о взыскании с ФИО2 задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзацу 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 138 484 (сто тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе:

- налог на доходы физических лиц за 2022 год – 115 468,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2022 год – 388 руб.;

- штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление налоговой декларации) – 17 262 руб.;

- штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата налога) – 23 016,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева