Решение № 2-3512/2025 2-3512/2025~М-1984/2025 М-1984/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3512/2025

Дело № 2-3512/2025 16 июня 2025 года

29RS0023-01-2025-003475-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась с уточненным с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

АО СК «Гайде» выплатило в пользу истца 117 900 руб. в счет страхового возмещения по договору ОСАГО.

При рассмотрении Северодвинским городским судом Архангельской области гражданского дела № 2-668/2025 была проведена судебная экспертиза ИП ФИО7, согласно заключению которой фактическая (рыночная) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 305 900 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 188 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «СК «Гайде», извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-668/2025, суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.01.2025 по делу № 2-668/2025 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ......

Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, которая управляла ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ......

06 сентября 2023 г. истец обратилась в АО «СК «Гайде» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Признав случай страховым, АО СК «Гайде» 22 сентября 2023 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 48 231 руб. 48 коп. Расчет произведен ООО «<данные изъяты>».

Решением Финансового уполномоченного от 07 мая 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с АО «СК «Гайде» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 20 700 руб., без учета износа – 33 900 руб.

Судом по делу № 2-668/2025 установлено, что при обращении в страховую компанию истец просила произвести выплату на банковские реквизиты. Следовательно, между истцом и ответчиком заключено соглашение о форме страховой выплаты – путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Из экспертного заключения ИП ФИО7 по делу № 2-668/2025 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 117 900 руб.

Указанным решением суда с финансовой организации в пользу истца было взыскано страховое возмещение 69 668 руб. 52 коп. (117 900 – 48 231,48), штраф 34 834 руб. 26 коп., неустойка 342 771 руб. 48 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб., судебные издержки 20 000 руб.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 14.03.2025.

Из содержащегося в материалах указанного гражданского дела экспертного заключения ИП ФИО7 также следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 305 900 руб. (дело № 2-668/2025, т.2, л.д. 24).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, не покрытое надлежащей страховой выплатой по договору ОСАГО, что составляет 188 000 руб. (305 900 - 117 900).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., поскольку они были необходимы истцу для обращения в суд.

С учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (..... .....) к ФИО2 (.....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 188 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025