Решение № 2-2485/2017 2-2485/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2485/2017

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -2485/2017

______________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 26.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1380 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1259281 от 26.06.2014 года.

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить ежемесячные платежи и оплачивать проценты.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с дату следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

22.09.2015 года истец направил ответчику требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены.

По состоянию на 05.11.2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1448 308 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1045 630 руб. 98 коп., просроченные проценты за кредит – 167 180 руб. 65 коп., неустойка – 235 496 руб. 88 коп.

Истец просит, расторгнуть кредитный договор <***> от 26.06.2012 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1448 308 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 441 руб. 54 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, возвращены с отметкой почты «истек хранения». Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчиков, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.06.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>,(л.д.11-15) в соответствии с которым, истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1380 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1259281 от 26.06.2012 года.(л.д.10).

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить ежемесячные платежи и оплачивать проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Согласно п. 3.3 договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с дату следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

22.09.2015 года истец направил ответчику письменное требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к заемщикус требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 05.11.2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1448 308 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1045 630 руб. 98 коп., просроченные проценты за кредит – 167 180 руб. 65 коп., неустойка – 235 496 руб. 88 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности по кредитному договору или отсутствии долга, ответчиком не представлено.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика госпошлины оплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему.

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 15 441 руб. 54 коп., что подтверждено платежным поручением № 17644 от 01.06.2017 года.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 15 441 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору в сумме 1448 308 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подачи иска в суд в размере 15 441 руб. 54 коп., а всего 1463 750 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2017 г.

Судья В.Ш.Шабанов