Решение № 2-2539/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2539/2018

Дело №2-2539/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2014 года в размере 363 208 руб. 39 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 832 руб. 08 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28 октября 2014 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 523 930 руб. на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 19,75% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога транспортного средства 28 октября 2014 года, где залогодателем выступает ФИО1.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 363 208 руб. 39 коп. (л.д.5-6).

Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила снизить штрафные санкции, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2014 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 523 930 руб. на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 19,75% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 13 808 руб. 16 коп.. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита (л.д.16-18).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства от 28 октября 2014 года, где залогодателем выступает ФИО1, по условиям залога, в случае нарушения исполнения обязательство кредитному договору, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 363 208 руб. 39 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 304 139 руб. 97 коп., задолженность по просроченным процентам – 32 842 руб. 49 коп., пени за нарушения сроков возврата кредита – 20 963 руб. 35 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов – 5 262 руб. 58 коп. (л.д.12,25-28). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д. 30-34).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право залога в силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено Индивидуальными условиями договора под залог транспортного средства, где залогодателем выступал ответчик ФИО1 (л.д.16-22).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о снижении размера начисленных пени, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер пени за нарушения сроков возврата кредита до 8 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2014 года в размере 350 245 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 832 руб. 08 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2014 года в размере 350 245 руб. 04 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 304 139 руб. 97 коп., задолженность по просроченным процентам – 32 842 руб. 49 коп., пени за нарушения сроков возврата кредита – 8 000 руб., пени за нарушение сроков возврата процентов - 5 262 руб. 58 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 832 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб. 08 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова