Решение № 2-49/2019 2-49/2019(2-660/2018;)~М-631/2018 2-660/2018 М-631/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-49/2019

Дело № 2-49/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

6 февраля 2019 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 9 января 2019 года,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский (далее Роспотребнадзор в г. Губкинский) обратился в интересах потребителя ФИО2 в защиту прав последнего в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг № от 15 июля 2018 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 33 000 рублей, неустойки за нарушение сроков доставки товаров в размере 33 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2018 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ИП ФИО3 обязался обеспечить и организовать выполнение комплекса работ по изготовлению, отделке и установке деревянных изделий в соответствии с чертежами, разработанными ФИО2, а именно: облицовка кровати, решетка на батарею в спальню и решетка на батарею в детскую. Стоимость работ по договору составила 40 000 рублей, которая была полностью оплачена ФИО2 16 июля 2018 года. Срок выполнения указанных в договоре работ был установлен 30 календарных дней с момента получения авансового платежа. Между тем, изделия были получены ФИО2 за пределами оговоренного срока – 5 октября 2018 года, качество указанных изделий не соответствовало требованиям и параметрам, разработанным ФИО2, ответчик возвратил лишь часть уплаченной суммы в размере 7 000 рублей, в связи с чем последний направил в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить оставшуюся часть денег, уплаченную за работу. Однако претензия не была получена ответчиком, конверт с претензией возвратился ФИО2 неврученным, то есть оставлена без ответа, в добровольном порядке ответчик не исполнил требование о возврате денежных средств ФИО2 В связи с этим Роспотребнадзор в г. Губкинский просит расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать с ИП ФИО3 оставшуюся уплаченную сумму в размере 33 000 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки товаров в размере 33 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель Роспотребнадзора в г. Губкинский ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 43), а также истец ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное ему извещение о времени и месте рассмотрения дела получено по электронной почте(л.д.54), в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действий или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителя установлено, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена уплата исполнителем неустойки (пени) потребителю, исчисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ИП ФИО3 15 июля 2018 года заключен договор № 3818 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался выполнить комплекс работ по изготовлению, отделке и установке деревянных изделий в соответствии с чертежами, разработанными ФИО2, а именно – облицовка кровати, решетка на батарею в спальню и решетка на батарею с детскую. Стоимость работ по договору составила 40 000 рублей. Срок окончания работ по договору установлен 30 календарных дней с момента получения авансового платежа (л.д. 10-16). Во исполнение условий указанного договора ФИО2 16 июля 2018 года внес ответчику оплату в полном объеме в размере 40 000 рублей (л.д. 28).

В установленный срок, по истечении 30 календарных дней с момента оплаты, деревянные изделия изготовлены и поставлены не были, а были получены ФИО2 лишь 5 октября 2018 года (л.д. 31-32). При этом ФИО2 было установлено, что данные деревянные изделия не соответствовали требованиям и параметрам, указанным в договоре, были изготовлены некачественно, о чем свидетельствуют представленные истцом фотоснимки изделий (л.д. 18-27), в связи с чем последний направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за облицовку кровати и решетку на батарею в спальне, общей стоимостью 33 000 рублей, в течение 10 дней со дня получения (л.д. 29-30). Однако данная претензия ответчику не была вручена, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный срок, равно как и на момент рассмотрения дела в суде, ответчик принятое на себя обязательство не выполнил надлежащим образом, не исполнил требование истца ФИО2 о возврате уплаченной суммы за изделия ненадлежащего качества.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению, отделке и установке деревянных изделий в соответствии с чертежами, разработанными истцом, и за которые истцом внесена оплата в полном объеме, то требование иска о взыскании уплаченной суммы за товар в размере 33 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование иска о расторжении договора № возмездного оказания услуг от 15 июля 2018 года.

Разрешая требование иска о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Представителем Роспотребнадзора в г. Губкинский представлен расчет, в соответствии с которым он исходит из количества дней просрочки, допущенной ответчиком в период с 16 августа 2018 года по 4 октября 2018 года, то есть со дня истечения 30-дневного срока исполнения договора по день его фактического исполнения, который составил 49 дней. Согласно данному расчету, неустойка составила 48 510 рублей (33 000 рублей * 3% * 49 дней).

Между тем с указанным расчетом согласиться нельзя, поскольку в соответствии с приведенными выше положениями ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, период, за который исполнитель должен уплатить потребителю неустойку, следует исчислять со дня истечения десятидневного срока со дня предъявления требования об отказе от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что требование ФИО2 об отказе от исполнения договора предъявлено ответчику 10 октября 2018 года путем направления претензии с указанным требованием. Поскольку в течение 10 дней указанное требование ответчиком выполнено не было, то по истечении указанного срока (с 21 октября 2018 года) ответчик должен уплатить истцу неустойку, исчисленную в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, по день вынесения решения судом.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 107 910 рублей (33 000 рублей * 3% * 109 дней).

Между тем, поскольку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, которая составляет 33 000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33 000 рублей в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 000 рублей (33 000 рублей + 33 000 рублей + 2 000 рублей) * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета МО г. Губкинский ЯНАО подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 180 рублей, за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 2 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № возмездного оказания услуг от 15 июля 2018 года, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 33 000 рублей, неустойку в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 34 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета МО г. Губкинский государственную пошлину в размере 2 480 рублей.

Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Т.С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.