Постановление № 1-205/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-205/2020Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело Номер Поступило: Дата УИД Номер о прекращении уголовного дела 22 мая 2020 года г. Искитим Новосибирской области Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Бобровой К.Д., при секретаре Чумак С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов КАИР ФИО2, потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, трудоустроенного упаковщиком – грузчиком в ООО Сибирская текстильная мануфактура, зарегистрированного по адресу: <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах. Дата в период с 13 часов 23 минут до 13 часов 28 минут ФИО1 в пути следования электропоезда Номер сообщением «<Адрес>» на участке железной дороги «<Адрес> - о.<Адрес>» Западно - Сибирской железной дороги в <Адрес>, находясь в салоне третьего вагона с хвоста состава, увидел ранее ему незнакомого Б., следовавшего на пассажирском сидении, расположенном вторым по счету с левой стороны по ходу движения электропоезда, возле которого на сидении лежал сотовый телефон марки «ZTE Z10», в корпусе черного цвета. В указанный период времени у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на т хищение данного сотового телефона, принадлежащего Б. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, Дата около 13 часов 28 минут, при подъезде электропоезда к остановочной платформе «<Адрес>» Западно - Сибирской железной дороги в <Адрес>, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что Б. отвлекся и не осуществляет в полной мере контроль за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, подошел к пассажирскому сидению, расположенному вторым по счету с левой стороны по ходу движения электропоезда, с которого т похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: сотовый телефон марки «ZTE Z10», стоимостью 8000 рублей, укомплектованный чехлом и сим-картами сотовых операторов ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. значительный ущерб на сумму 8000 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и принес извинения, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, с подсудимым достигнуто примирение и выразил свое нежелание привлекать его к уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, принес свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, ему разъяснено и понятно. Он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело, так как ФИО1 примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела. Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При разрешении ходатайства потерпевшего Б., суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно справки проверки в ОСК, не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевший простил подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно. При этом, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, явился с повинной (т.1 л.д.227-229), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва Суд:Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Боброва Ксения Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2020 г. по делу № 1-205/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-205/2020 Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-205/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-205/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-205/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-205/2020 Приговор от 3 мая 2020 г. по делу № 1-205/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |