Решение № 2-4544/2019 2-4544/2019~М-3513/2019 М-3513/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-4544/2019

УИД 26RS0002-01-2019-005689-75

Дело № 2-4544/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 г. Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 122,9 кв.м (кадастровый <номер обезличен>) и земельный участок площадью 404 кв.м (кадастровый <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Росреестра по <адрес обезличен> и планом объекта недвижимости ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на указанный дом от <дата обезличена>.

ФИО3 осуществила пристройку к жилому дому лит. а3, перепланировку и переоборудование помещений <номер обезличен> не получив на это разрешения, так как в силу правовой неграмотности считала, что произведенными изменениями улучшены строительные и технические характеристики жилого дома, капитальные стены не затронуты, несущая способность капитальных стен не затронута и не нарушена. Необходимость выполнения пристройки и перепланировки помещений жилого дома возникла в силу того, что у неё на иждивении находится ребенок – инвалид, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, которая прописана и проживает по указанному адресу, которая вынуждена по дому и двору перемещаться на инвалидном кресле, однако ранее помещения дома и конструкция двора не давали возможность ребенку-инвалиду пользоваться инвалидной коляской.

<адрес обезличен> жилого дома после осуществления строительных работ, строительства пристроек и перепланировки помещений, осуществления реконструкции увеличилась и стала 112,5 кв.м.

С учетом самовольных пристроек, переустройства и перепланировки, согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства инвентарный <номер обезличен> от <дата обезличена> общая площадь жилого дома стала 112,5 кв.м, жилая площадь жилого дома составила 65,5 кв.м, этажность дома осталась прежней: число надземных этажей: 1, число подземных этажей: 1.

До выполнения пристроек ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако не дождавшись разрешения, не сомневавшись в его получении, а также в связи с назревшей необходимостью выполнила пристройки, однако вместо разрешения на реконструкцию получила из комитета градостроительства отказ в предоставлении услуги «Выдача разрешения на строительство».

После получения отказа, завершения работ по реконструкции дома ФИО3 обратилась за согласованием выполненных работ, однако при устном обращении по вопросу согласования указанных изменений жилого дома в МФЦ, комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, Управление Росреестра по <адрес обезличен> в жилом <адрес обезличен><адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в согласовании ей было отказано согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно резолютивной части технического заключения несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении реконструкции жилого <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В августе 2019 г. истец через МФЦ обратилась в Управление Росреестра по <адрес обезличен> для того, чтобы зарегистрировать за собой право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде, однако в приеме на регистрацию документов ей было отказано.

В соответствии со ст. 35, ст. 40 Конституции Российской Федерации, 2, п. 1 ст. 8, 12, 218, 219, 222, 263 Гражданского кодекса РФ ст. 11, п. 4 ст. 29, ст. 129 Жилищного кодекса РФ истец ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 112,5 кв.м, число этажей надземной части 1, число этажей подземной части 1, в реконструированном виде по адресу <адрес обезличен> А.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Данный вывод основан на следующем.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно части 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также создана на земельном участке, находящимся у лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Как следует материалов дела ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 122,9 кв.м (кадастровый <номер обезличен>) и земельный участок общей площадью 404 кв.м (кадастровый <номер обезличен>) по адресу: г. <адрес обезличен> Земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности, имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную.

ФИО3 осуществила пристройку и перепланировку помещений, а именно, были выполнены: пристройка лит. а3, перепланировка и переоборудование помещений <номер обезличен>

Жилой дом до и после реконструкции находится на том же расстоянии от соседских домовладений и границ земельных участков.

В материалах дела имеются согласия собственников смежных земельных участков ФИО5 и ФИО6, которые не возражают против произведенной реконструкции дома ФИО3

С учетом самовольных пристроек, переустройства и перепланировки, согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства инвентарный <номер обезличен> от <дата обезличена> общая площадь жилого дома стала 112,5 кв.м, жилая площадь жилого дома составила 65,5 кв.м, этажность дома осталась прежней: число надземных этажей: 1, число подземных этажей: 1.

До выполнения пристроек ФИО3 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако не дождавшись разрешения, не сомневавшись в его получении, а также в связи с назревшей необходимостью выполнила пристройки, однако вместо разрешения на реконструкцию получила из комитета градостроительства отказ в предоставлении услуги «Выдача разрешения на строительство».

После получения отказа, завершения работ по реконструкции дома ФИО3 обратилась за согласованием выполненных работ, однако при устном обращении по вопросу согласования указанных изменений жилого дома в МФЦ, комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, Управление Росреестра по <адрес обезличен> в жилом <адрес обезличен><номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в согласовании ей было отказано согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что возведенные объекты пристройки лит. а3, перепланировка и переоборудование помещений <номер обезличен> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В результате возведения пристройки лит. а3, перепланировки и переоборудование помещений <номер обезличен> изменился размер общей площади жилого дом, объектом признания права собственности является жилой дом в целом, включающий самовольно возведенные части.

Согласно выводам технического заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ООО «ЮТН», несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении реконструкции жилого <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, грозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик – комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> также не предоставил суду относимых и допустимых доказательств нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, исключавших возможность удовлетворения искового требования истца.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 112,5 кв.м., число этажей надземной части 1, число этажей подземной части 1, в реконструированном виде.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019.

Судья Т.Н. Никитенко.