Постановление № 5-6/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-6/2025

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Усяевой О.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>», - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России «<адрес>» лейтенантом полиции ФИО8 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который направлен в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения и принятия решения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» он согласен, при назначении наказания просит учесть имущественное и финансовое положение ООО «<данные изъяты>», отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Выслушав пояснения представителя юридического лица – ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

В ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства на территории производственной базы в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, установлено, что ООО «<данные изъяты>» (№), в нарушение п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражан в Российской Федерации», фактически допустило привлечение к работам гражданина КНР Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность на базе ООО «<данные изъяты>», а именно резал лит железа специальным аппаратом.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>».

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- вступившим в законную силу постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснением Ч.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Китае его знакомая предложила поработать в России, а именно заниматься регулированием оборудования сортировки зерна. Свои документы он передал знакомой, кто именно оформлял визу, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, откуда его на автомобиле отвезли в <адрес>, на базу, где он с первых дней приезда жил и выполнял работы по регулировке оборудования для сортировки зерна. В день проверки он резал лист железа специальным аппаратом. В <адрес> с момента приезда он не проживал, по адресу постановки на миграционный учет по месту пребывания не был. В Китае он официально не трудоустроен, закончил 9 классов школы, высшего и среднего профессионального образования не имеет. При въезде в Россию представители фирмы его не встречали и не сопровождали, где распложен офис пригласившей его компании, ему не известно, с директором и сотрудниками фирмы он не знаком, контактных данных он не имеет. В период пребывания в России пригласившая его фирма денежными средствами, жильем и медицинской страховкой его не обеспечила, место его пребывания и род занятий не контролировала. По адресу миграционного учета: <адрес>, он не проживал, и не планировал проживать, где находится адрес он не знает. О том, что он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по указанному адресу, он был не в курсе. О том, что его сняли с миграционного учета, он не знал (л.д. 18-19);

- миграционной картой серии №, согласно которой срок пребывания Ч.С. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23);

- сведениями из АС ЦБДУИГ, досье иностранного гражданина Ч.С. (л.д. 24);

- объяснением директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7, из которого следует, что она является директором ООО «<данные изъяты>» с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» заключен общий долгосрочный договор подряда, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» производило проектные работы, монтаж оборудования, изготовление и монтаж металлоконструкций, электротехнические и пусконаладочные работы Комплекса зерносушильного КСЗ-40. ДД.ММ.ГГГГ года к договору подряда с ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение на проведение монтажных работ линии для очистки семян (производство КНР). Фактически работы по монтажу линии для очистки семян осуществляли работники ООО «<данные изъяты>» (кроме подъемно-транспортных работ). Граждане КНР были направлены от китайской стороны (от завода-изготовителя) для проведения консультационных работ. У директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 возникли проблемы с монтажом оборудования, так как оборудование произведено в Китае. ФИО3 обратился к ФИО4 за помощью. После чего ФИО4 связался с заводом-изготовителем. В ходе разговора было решено направить консультантов из Китая для помощи в сборке и монтаже оборудования. Между директорами ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и ЗАО <данные изъяты>» ФИО4 была устная договоренность о том, что ФИО4 будет оказывать помощь в монтаже линии для очистки семян. Граждане Китая должны были оказывать консультационную помощь работникам ООО «<данные изъяты>» при монтаже оборудования. Граждане Китая, задержанные сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, проживали в <адрес>. Ежедневно их привозил утром ФИО4, а вечером после рабочего дня он же увозил их в <адрес>. Обществом «<данные изъяты>» на территории производственной базы в <адрес> было предоставлено помещение для пребывания граждан Китая в течение дня. В связи с наступлением холодов объект «Линия для очистки семян» в эксплуатацию введен не был. Информацией о том, кто оформлял визы гражданам Китая для въезда в Россию, она не располагает (л.д. №);

- объяснением заведующего отделения ООО «<данные изъяты>» в <адрес> МО <адрес> ФИО5, из которого следует, что в его обязанности входит контроль за ввозом зерна, его переработкой, контроль за вывозом и отгрузки зерна на железнодорожный и автомобильный транспорт, учет и хранение зерна. Контроль за работой производственной базы по адресу: <адрес>, <адрес> МО, <адрес>. Он ведет учет рабочего времени работников, трудоустроенных в ООО «<данные изъяты>» на производственной базе. К каким-либо видам строительных, монтажных работ, производящимся на территории производственной базы ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), он отношения не имеет. Все работы капитального характера, в том числе и установка комплекса по очитке зерна, курируется лично учредителем ООО «<данные изъяты>», ФИО4 Граждане Китая появились на территории производственной базы в момент поступления оборудования линии по очистке зерна, примерно в октябре 2024 года (точную дату не помнит). Граждан Китая предоставила Обществу «<данные изъяты>» китайская фирма, которая является заводом-изготовителем данной линии по очистке зерна. Установкой и монтажом линии по очистке зерна занимались граждане России, которые являлись работниками подрядной организации, под контролем китайской стороны, которые через переводчика общались между собой. Китайские специалисты осуществляли контроль правильности установки, подключения оборудования, а также изготовления вспомогательного оборудования. Контролировал работу учредитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4, он приезжал с представителями китайской фирмы на объект (л.д. №);

- договором подряда №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО7, и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО3, согласно которому ООО «Инжиниринг АПК ДВ» обязалось выполнить работы по устройству «Комплекса зерносушильного КЗС-40». В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инжиниринг АПК ДВ» обязалось провести монтажные работы линии для очистки семян (производство КНР) (л.д. 82,83);

- объяснением генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, из которого следует, что в марте 2021 года ООО «Инжиниринг АПК ДВ» ООО «<данные изъяты>» заключен долгосрочный договор подряда, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» производило проектные работы, поставку оборудования, монтаж оборудования, изготовление и монтаж металлоконструкций, электротехнические и пусконаладочные работы Комплекса зерносушильного КСЗ-40. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение на проведение монтажных работ линии для очистки семян (производство КНР). Фактически работы по монтажу линии осуществляли работники ООО «<данные изъяты>» (кроме подъемно-транспортных работ). В связи с отсутствием технической документации одним из условий дополнительного соглашения был пункт о том, что Заказчик (ООО «<данные изъяты>») обязан обеспечить постоянное нахождение своего представителя, осуществляющего консультации по назначению и устройству оборудования, его монтажу и устройству в линию для очистки семян. Представителями по данному направлению были граждане КНР (4 человека). Общение с иностранными гражданами происходило через электронный переводчик. Общаться с гражданами КНР помогал ФИО4 Практически ежедневно он сам приезжал на объект производственной базы ООО «<данные изъяты>» в <адрес> МО. На объекте работало 3-4 его работника — граждан России. Первоначально граждане Китая, ФИО4 и ФИО3 определяли способы сборки оборудования и комплектацию. А далее рабочие ООО «<данные изъяты>» комплектовали оборудование. По мнению ФИО3, граждане Китая являлись представителями завода-изготовителя линии для очистки семян, так как они досконально разбирались в этом оборудовании. Фактически работами китайцев руководил ФИО4 В ООО «<данные изъяты>» граждане КНР, а также другие иностранные граждане не работают. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> ФИО3 понял, что его работники уехали на другой объект в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО3, ни работников или представителей его фирмы на производственной базе ООО «<данные изъяты>» не было. (л.д.№);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что он является поставщиком техники и оборудования для сельского хозяйства. У ООО «<данные изъяты>» он является поставщиком оборудования для семеноводческой линии. ООО «<данные изъяты>» у ЗАО «<данные изъяты>» приобрело оборудование, установку проводил ООО «<данные изъяты>». В связи с технической сложностью и отсутствием инструкции по сбору этой линии необходимо было сопровождение консультативного характера. В связи с чем с Китая от завода-поставщика были направлены граждане КНР, которых задержали сотрудники полиции. Эти граждане должны были оказать консультативное сопровождение по сборке и вводу в эксплуатацию оборудования. По предположению директора ООО «<данные изъяты>», граждане Китая скорее всего делали какие-то поправки. Они должны были только консультировать. Никаких переговоров делового и коммерческого характера китайцы не вели, контрактов не заключали. Этих граждан Китая обществу «<данные изъяты>» предоставила китайская фирма, название которой ФИО4 не знает (л.д. №);

- уставом ООО «<данные изъяты>», согласно которому единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 3 года и без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; издает приказы и назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества и другие. Высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. В случае, когда участником Общества является одно лицо, оно принимает на себя функции Общего собрания участников;

- Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой единственным участником / учредителем Общества «<данные изъяты>» является ФИО1 (ИНН №);

- решением учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок действия полномочий директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7, ФИО4, является доверенным лицом ФИО1 – единственного участника ООО «<данные изъяты>», согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получено с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>», в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности ООО «<данные изъяты>» в качестве рабочего гражданина КНР Чжао Сяогуан, въехавшего на территорию РФ по визе серия 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, цель поездки - деловая, при этом ООО «<данные изъяты>» имело возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, связанного с привлечением и использованием труда иностранных работников, однако этого не сделало, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности.

Вопреки доводам представителя ООО «<данные изъяты>» об отсутствии существенных негативных последствий административного правонарушения, угроза причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «<данные изъяты>», к исполнению своих публично – правовых обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «<данные изъяты>», отсутствие смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление, либо отсрочена на срок до одного месяца.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в федеральный бюджет:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России «<адрес>», <адрес>)

Номер счета получателя платежа: №

ИНН №

КПП №

БИК №

Код ОКТМО №

Наименование банка: Отделение Благовещенска <адрес>

Код бюджетной классификации: №

УИН 18№

Наименование платежа: административный штраф по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в <адрес> районный суд по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Усяева