Решение № 2А-2542/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-2542/2018

Дело № 2а-2542/2018

УИД 66RS0007-01-2018-001200-39

Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июля 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № незаконным, возложении обязанности принять решение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № согласно предоставленной административными истцами схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

В обоснование требований указали, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного <адрес>.

К земельному участку административных истцов примыкает земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., адрес отсутствует, вид права: государственная собственность.

Административными истцами была изготовлена соответствующая схема расположения принадлежащего им и примыкающего земельного участка, с обозначением характерных точек границ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, на основании ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, обратились в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, которое является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, с заявлением о заключении Соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ МУГИСО отказало в перераспределении земельного участка по причине имеющегося решения об утверждении проекта границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и частичного расположения на нем образуемого земельного участка.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> - отсутствует, статус объекта: аннулированный.

По адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., данные о правообладателе отсутствуют. Указанный земельный участок сформирован, имеет границы, которые не пересекают и не расположены (частично), как указано в ответе МУГИСО, на земельном участке с кадастровым номером: №.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4, представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административные истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления истцов о перераспределении их земельного участка и соседнего, государственная собственность на который не разграничена, МУГИСО вынесено решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Указанное решение, изложенное в ответе начальника отдела МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ, является предметом проверки по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в данном случае такая совокупность не установлена и не усматривается.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, определен порядок оформления и направления соответствующего заявления в компетентный орган, оговорены действия последнего по рассмотрению такого заявления.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в перераспределении земельных участков явилось частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении проекта границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> и предоставлении третьему лицу на праве аренды, срок действия которого не истек (Распоряжение Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО7 дополнительного земельного участка по адресу: <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома») и частичное расположение на землях общего пользования (<адрес>).

Указанное распоряжение Главы Екатеринбурга является действующим, никем не отменено и не оспорено.

При этом, положения пункта 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года, учитывая дату их вступления в силу, в данном случае не применимы, поскольку не распространяются на ранее возникшие отношения.

С учетом установленных выше обстоятельств, положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 2, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о соответствии требованиям закона принятого уполномоченным должностным лицом МУГИСО решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев