Решение № 2-1401/2025 2-1401/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1401/2025

Дело №2-1401/2025

76RS0013-02-2025-000275-77

Мотивированное
решение изготовлено 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «05» марта 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 100906,19 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 5500 руб., расходов по госпошлине 4027 руб., расходов по оплате юридических услуг 15000 руб., по копированию документов 1830 руб., почтовых расходов 250 руб.

В обоснование требований указано, что 28 января 2025 г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от 29.01.2025 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 100906,19 руб., утилизационная стоимость деталей – 0 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.При этом, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст. 4).

В судебном заседании установлено, что 28 января 2025 г. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, под управлением ФИО4, с последующим наездом на автомашину <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Определением № от 28.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.№).

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» собственником автомобиля <данные изъяты>, с 05.08.2019 значится ФИО5

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от 29.01.2025, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 100906,19 руб., утилизационная стоимость деталей – 0 руб. (л.д.12-46). Доказательств иного не представлено; ходатайств о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба с водителя ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 4027 руб., по копированию документов 1830 руб., почтовые расходы 250 руб., расходы по составлению экспертного заключения 5500 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора, квитанции за оказанные юридические услуги произведена оплата в сумме 15000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд полагает об уменьшении расходов на представителя до 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 100906,19 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы по составлению экспертного заключения 5500 руб., расходы по копированию документов 1830 руб., почтовые расходы 250 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4027 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.