Апелляционное постановление № 22-1831/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 4/16-160/2025

Судья: Хмелева А.А. Дело № 22-1831/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Фоминой А.И.,

с участием осужденного ФИО1,

прокурора Филипповой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 18 июля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2024 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 22 декабря 2023 года. Конец срока: 21 декабря 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит заменить ему наказание на более мягкое.

Не соглашается с постановлением, указывает, что трудоустроен, большую часть времени находится на производстве, по этой причине ему не хватает время на посещение спортивных и культурно-массовых мероприятий.

Обращает внимание, что в отношении него не проводилось психологическое исследование, утверждает, что агрессивного поведения от него не исходит, полагает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее <данные изъяты> срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее <данные изъяты> срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, - не менее <данные изъяты> срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее 4/5 срока наказания.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности ФИО1 видно, что он отбыл 1/3 срока наказания, имеет 1 поощрение, трудоустроен, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовой подготовке, погашает судебные издержки по исполнительному листу, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что у ФИО1, согласно психологического обследования, наблюдается возможность агрессивного поведения, согласно медицинского заключения он имеет заболевание, представляющее опасность для окружающих, администрация исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены не отбытого наказания более мягким видом наказания, поведение осужденного не является стабильно положительным.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались с достаточной полнотой, эти данные не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы проведение психологического обследования в отношении осужденного ФИО1 подтверждается характеристикой, составленной по результатам такого обследования (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 18 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья