Решение № 2-949/2018 2-949/2018~М-681/2018 М-681/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-949/2018

Дело № 2-949/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по городу Волгограду, Прокуратуре Кировского района г.Волгограда, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по городу Волгограду, Прокуратуре Кировского района г.Волгограда, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, указав, что в отношении ФИО1 следователем УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА>); по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА>); по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от <ДАТА>). Впоследствии истцу было предъявлено обвинение по указанным эпизодам преступлений. После окончания предварительного следствия уголовное дело с обвинительным заключением было направлено Прокурору Кировского района Волгограда, а затем в суд. <ДАТА> приговором Кировского районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения прекращено на основании п.1 ст. 27, ч.7 ст.246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Кассационным определением Волгоградского областного суда от <ДАТА> приговор оставлен без изменения. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> за ФИО1 признано право на реабилитацию и на возмещение вреда и восстановление нарушенных прав вследствие уголовного преследования в соответствии со ст.ст.135-138 УПК РФ. Таким образом, судом установлено, что в течение продолжительного времени ответчиками были умышленно нарушены его права и свободы. В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. В нарушение требований законодательства ответчики не принесли извинений в порядке ч.1 ст. 136 УПК РФ за причиненный истцу вред необоснованным уголовным преследованием по трем составам преступлений, которых он не совершал. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Просит признать действия сотрудников следственного отдела УВД г.Волгограда, причинившими своими действиями и бездействиями моральный вред в размере 200 000 рублей; признать действия прокуратуры Кировского района г.Волгограда, которая своими действиями и бездействием при осуществлении функции надзора за процессуальной деятельностью следственных органов и органов, осуществляющих ОРД причинившими моральный вред в размере 200 000 рублей; взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ причиненный вред в сумме 400 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Прокуратура Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, ФИО2 .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК – 1 УФИН России по Тульской области, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области- ЕСВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления МВД России по городу Волгограду БЕВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области РВА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Прокуратуры Кировского района г. Волгограда и третьего лица Прокуратуры по Волгоградской области СДВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования частично, взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 10 000 рублей.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения данной нормы необходимо применять с учетом норм уголовно-процессуального законодательства. Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация есть порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии со статьей 136 УПК РФ, иски лиц, имеющих право на реабилитацию, о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, что означает применение норм гражданского права как при установлении факта причинения морального вреда, так и рассмотрение данных требований в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Общие основания и правила возмещения морального вреда предусмотрены статьями 150, 151 ГК РФ.

Согласно приведенным выше правовым нормам, в частности статьям 133, 136 УПК РФ, статье 1070 ГК РФ, за лицом, незаконно привлеченным к уголовной ответственности, признается право на требование компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <ДАТА> "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ФИО1

Постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении ФИО1 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<ДАТА> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по п.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему предъявлено обвинение по п.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Как следует из постановления от <ДАТА>, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.19-58).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоду от <ДАТА>), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>); ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) прекращено на основании п.1 ст.27 УПК РФ, ч.7 ст. 246 УПК РФ (л.д.65-67).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> приговор Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении ТАВ, ГВО, ФИО1 , ОНО, ИНВ, ЕАА, КАВ , ФАС , ТСВ, ПЕТ оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения (л.д.59-64).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, за ФИО1 признано право на реабилитацию на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по уголовному делу №, и на возмещение вреда и восстановление нарушенных прав вследствие уголовного преследования в соответствии со ст.ст. 135-138 УПК РФ (л.д.18).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № (ред. от <ДАТА>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, поскольку был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, факт того, что уголовное преследование в отношении ФИО1 велось по 5 эпизодам, по двум из которых имеется вступивший в законную силу приговор, в отношении истца, также избрана мера пресечения в виде ареста, проведены иные следственные действия, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, личность истца, фактические обстоятельства дела, категорию преступления в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, а также принципы разумности и справедливости суд определил размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по городу Волгограду, Прокуратуре Кировского района г.Волгограда, Прокуратуре по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по городу Волгограду, Прокуратуре Кировского района г.Волгограда, Прокуратуре по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 30 июля 2018 года.

Судья Е.В. Игнатова