Решение № 2-2059/2021 2-2059/2021~М-1470/2021 М-1470/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2059/2021

Дело № 2-2059/2021

УИД 52RS0006-02-2021-001474-06

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

С участием представителя истца Бандуры Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Л.В., Горячевой А.А. к Горячеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать ответчика утратившим право на жилое помещение - квартиру <адрес> г.Н.Новгорода, ссылаясь, что ответчик бывший муж истца Горячевой А.А., отец истца Аксеновой Л.В. Нанимателем квартиры являлся отец ответчика- Горячев В.В., который умер 09 марта 2000 года. Истец Горячева А.А. была поставлена на регистрационный учет в спорной квартире после заключения брака с Горячевым В.В. в 1982 года как член семьи нанимателя. В 1999 году была поставлена на регистрационный учет истец Аксенова Л.В., так же как член семьи нанимателя. С 2009 года брачные отношения супругов Горячевых прекращены, ответчик из квартиры выехал. Официально брак между супругами расторгнут 30 июля 2017 года. С момента прекращения брачных отношений ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, оплату квартиры и коммунальных услуг не производит, однако сохраняет регистрацию в ней. Из квартиры выехал добровольно, место нахождения его неизвестно, попыток вселения в квартиру не предпринимал.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено: истец Горячева А.А. и ответчик - бывшие супруги. Состояли в зарегистрированном браке с 1982 года до ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

Спорная квартира <адрес> г. Н.Новгорода двухкомнатная общей площадью 46,49 кв.м. Нанимателем спорной квартиры являлся Горячев В.В. – отец ответчика Горячева В.В. что подтверждается копией договора социального найма.

09 марта 2000 года наниматель жилого помещения Горячев В.В. умер.

Согласно выписки из лицевого счета, в настоящее время на регистрационном учете в спорной жилом помещении состоят: истец Горячева А.А. с 26 июля 1985 года, истец Аксенова Л.В. с 02 июля 1999 года и ответчик Горячев А.А. с 05 апреля 1981 года.

Истцы Горячева А.А. и Аксенова Л.В. вселены и состоят на регистрационном учете как члены семьи нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, брачные отношения между Горячевой А.А. и Горячевым В.В. прекращены с 2009 года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Ответчик после прекращения брачных отношений из квартиры выехал, более 10 лет не предпринимал никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение, с истцом отношений не поддерживает, вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. Длительное время проживает по другому адресу.

Со спорной квартирой ответчик с 2009 года утратил все связи, по назначению ею больше не пользовал, вселяться в нее не пытался, никаких претензий по квартире не предъявлял, к бывшей жене по этому вопросу никогда не обращался, определить порядок пользования, произвести принудительный раздел, обмен квартиры и т.п. не пытался. Препятствий для вселения в спорную квартиру, проживания там, пользования квартирой ответчику не чинилось, возможности пользоваться квартирой он принудительно не лишался, но никаких попыток к этому не предпринимал.

Никаких принадлежащих ответчику личных вещей, в спорной квартире не имеется, с момента выезда из квартиры, ответчик не принимает участия в расходах по оплате и содержанию квартиры.

Все эти годы ответчик проживает по другому адресу, в спорной квартире имеет только регистрацию.

Доказательств обратного Горячевым В.В. в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора социального найма, выпиской из лицевого счета, свидетельством о расторжении брака, свидетельством о смерти, а так же показаниями свидетелей Манаховой И.Н., Аксенова А.А.

Так свидетель ФИО17. суду пояснила, что семьи Горячевых знает, она (свидетель) проживает в квартире №. Ответчика Горячева В.В. не видела с 2010 года.

Свидетель ФИО18. суду пояснил, что является мужем истца Аксеновой Л.В. С ответчиком Горячевым В.В. лично не знаком, в квартире он не проживает, вещей его в квартире нет.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В том же постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписывает судам при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

О намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма могут свидетельствовать различные доказательства, в том числе и определенные действия, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

добровольно выселился, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, личных вещей в спорной квартире не имеет, утратил связь с жилым помещением.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о чем свидетельствует оставление жилого помещения в связи с распадом семьи, не принятие мер к вселению в спорное жилое помещение, длительное не выполнение обязанностей по содержанию жилого помещения.

Достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в спорном жилом помещении для ответчика являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику в настоящее время чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске. Суд обсудил вопрос о возможности предоставления ответчику срока, в течение которого право пользования спорным жилым помещением за ним было бы сохранено, однако, считает это не целесообразным в силу следующего. Судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик из квартиры выехал, проживает отдельно, никаких отношений с истцом не поддерживает, поэтому предпринимать указанные в ч.4 ст.31 ЖК РФ действия, для чего ему и мог быть предоставлен указанный в данной статье срок, необходимости у ответчика не имеется.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ (статья 3).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 названного Закона, подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713).

Таким образом, решение суда будет являться основанием для снятия Горячева В.В. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Признать Горячева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Разъяснить Горячеву В.В. право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

<данные изъяты>

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода ФИО1