Решение № 2-389/2025 2-389/2025~М-2/258/2025 М-2/258/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-389/2025

УИД 50RS0<данные изъяты>-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>5,

ответчика <данные изъяты>2,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> к <данные изъяты>2 об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования согласно сведениям ЕГРН, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального округа <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты>2 об обязании привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования согласно сведениям ЕГРН, обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

Заявленные требования обоснованы следующим:

25.11.2025 Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номерам <данные изъяты>, о чем был составлен акт <данные изъяты>-БП выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от <данные изъяты>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, сведения о координатных границах внесены в ЕГРН в установленном порядке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иного использования (для размещения гаража), площадь 34 кв.м., адрес (местоположение): <данные изъяты>. Земельный участок занят гаражом.

Земельный участок принадлежат на праве собственности ответчику <данные изъяты>2 о чем в ЕГРН содержатся регистрационная запись от <данные изъяты><данные изъяты>.

В ходе выездного обследования земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства: использование земельного участка не по целевому назначению, земельный участок используется в предпринимательской деятельности. Согласно акту на спорном земельном участке располагается магазин «<данные изъяты>», что является нарушением ст.42 Земельного кодекса РФ (использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования).

<данные изъяты> ответчику объявлено предостережение <данные изъяты> о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и фактическое использование земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства.

<данные изъяты> сотрудниками Комитета по управлению имуществом проведено повторное выездное обследование названного земельного участка, установлено, что до настоящего времени выявленное нарушение не устранено.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>5 заявленные требования поддержала и пояснила, что <данные изъяты> специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> был осуществлен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не имеет ограждения, на земельном участке имеется строение, которое используется в предпринимательской деятельности, используется участок для коммерческих целей – расположен магазин, о чем был составлен акт осмотра земельного участка с фототаблицей. Бюджет теряет доходы, поскольку ставка земельного налога за пользование участком с видом разрешенного использования «для размещения гаража)» ниже, чем если бы земельный налог начислялся по фактическому использованию - для размещение магазина.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями истца не согласна.

Представитель 3-его лица Администрации муниципального округа <данные изъяты> извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим:

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 ГК РФ на собственника земельного участка также возложена обязанность при возведении на нем зданий и сооружений, осуществлении их перестройки или сноса соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иного использования (для размещения гаража) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>. Собственником названного земельного участка является <данные изъяты>2, запись регистрации права собственности <данные изъяты>.

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для иного использования (для размещения гаража).

Фактически на земельном участке осуществляется торговая деятельность, расположен магазин «<данные изъяты>».

Закрепленный в ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка «для иного использования (для размещения гаража)» с учетом расшифровки, содержащейся в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, не позволяет размещение «магазина» и ведение предпринимательской деятельности на указанном участке.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от <данные изъяты> №П/0412, виды разрешенного использования имеют следующее описание вида разрешенного использования земельного участка:

«хранение автотранспорта» (код 2.7.1) - размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9;

«размещение гаражей для собственных нужд» (код 2.7.2) - размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации;

«предпринимательство» (код 4.0) - размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10;

«магазин» (код 4.4) - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах округа.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации муниципального округа <данные изъяты>, утвержденного решением Советом депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, Комитет по управлению имуществом является функциональным органом администрации муниципального округа <данные изъяты>, осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере имущественно-земельных отношений.

<данные изъяты> истцом в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование. В ходе обследования установлено, что земельный участок не имеет ограждения. На земельном участке имеется строение, в котором расположен магазин «<данные изъяты>». В расположенном на участке строении осуществляется торговая деятельность, земельный участок используется для коммерческих целей, что является нарушением ст.42 Земельного кодекса РФ (использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования).

Осуществление торговой деятельности в расположенном на участке строении, то есть использование земельного участка для коммерческих целей, является нарушением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Так, разрешенное использование спорного земельного участка – «для иного использования (для размещения гаража)» подразумевает под собой использование земельных участков в личных целях, не связанных с коммерческой деятельностью.

<данные изъяты> ответчику объявлено Предостережение <данные изъяты> о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено привести в соответствие «вид разрешенного использования земельного участка и фактическое использование земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства (л.д.17-18).

<данные изъяты> сотрудниками Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> проведено повторное выездное обследование земельного участка. Выявленные нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования полностью обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> к <данные изъяты>2 удовлетворить.

Обязать <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, проживающую по адресу: <данные изъяты>, привести земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствие с видом разрешенного использования согласно сведениям ЕГРН.

Обязать <данные изъяты>2 использовать земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствие с установленным ЕГРН видом разрешенного использования.

Взыскать с <данные изъяты>2 в бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко