Решение № 2-2665/2024 2-2665/2024~М-2240/2024 М-2240/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-2665/2024

дело № 2-2665/2024

УИД 30RS0004-01-2024-003993-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор потребительского займа № (в электронном виде, подписанный должником простой электронной подписью), в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 28000 рублей, на банковскую карту № через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк», а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 360,722% годовых на срок до 180 дней.

Ответчик с целью получения кредита заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, направленного кредитором на личный телефон ответчика. Посредством ввода смс-сообщения, ФИО1 получен уникальный код, с вводом которого она приняла все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подтвердив, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на интернет-сайте www.vivadengi.ru. Этим же уникальным кодом ответчик подписала договор потребительского займа простой электронной подписью.

Ввиду неисполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в настоящее время составляет 59386 рублей, из которых 25687,30 рублей – сумма основного долга, 33698,70 рублей – проценты за пользование займом.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в виде суммы основного долга 25687,30 рублей, процентов за пользование займом 33698,70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1981,58 рубль.

Представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2023 г. между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ответчику истцом был выдан займ в размере 28000 рублей на срок 180 дней под 360,722 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей по возврату ответчиком указанных денежных средств и начисленных процентов по нему согласованы сторонами договора в виде графика платежей, согласно которому дата полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения 6 ежемесячных платежей.

Сторонами также согласовано в п.12 договора что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством заполнения ответчиком заявления-анкеты, размещенной на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) на сайте www.vivadengi.ru, принадлежащем обществу, предоставления данных c помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем введения кода из смс-сообщения, направленного на контактный номер телефона ответчика, с помощью которого ответчик принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подтвердив, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа и информацией о предоставлении займа, его использования и возврата, а также подписав тем самым договор потребительского займа.

Сумма займа была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на счет ее банковской карты №, номер которой заемщиком был указан в анкете, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ТКБ Банк ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ Банк ПАО клиентом МФК «ЦФП» (АО).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Данный договор был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Данная подпись договора представляет собой уникальный цифровой код ответчика, направленный последнему СМС-сообщением на его телефонный номер +79297418076, указанный ею как контактный при регистрации, с целью подтверждения ответчиком подписания документа.

МФК «ЦФП» (ПАО) свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа в размере 28000,00 рублей на банковскую карту по реквизитам, указанным ею при регистрации в заявлении на предоставление потребительского займа.

В нарушение принятых на себя условий договора, ответчик в установленные сроки и порядке сумму займа и начисленные по нему проценты не вернула, мер к погашению задолженности не предприняла.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59386 рублей, из которых 25687,30 рублей – сумма основного долга, 33698,70 рублей – проценты за пользование займом.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца МФК «ЦФП» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59386 рублей, из которых 25687,30 рублей – сумма основного долга, 33698,70 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981,58 рублей, оплаченные истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59386 рублей, из которых 25687,30 рублей – сумма основного долга, 33698,70 рублей – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1981, 58 рублей, а всего 61367 (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.

Судья О.П.Вергунова