Решение № 2-2922/2019 2-452/2020 2-452/2020(2-2922/2019;)~М-3223/2019 М-3223/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2922/2019

Производство №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 26 мая 2020 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

с участием законного представителя ответчика ФИО1 - ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Цепулина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО5 В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг. выдало кредит ФИО5 в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,2 % годовых. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредиту составляет 237 668,70 руб., из которых 78 829,81 руб. - просроченные проценты, 158 838,89 руб. - просроченный основной долг. дд.мм.гггг. ФИО5 умер. Предполагаемыми наследниками являются: ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения; ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения. Информацией относительно принятия наследства истец не владеет. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 237 668,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 576,69 руб. На основании истребованных судом материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего дд.мм.гггг., по ходатайству представителя истца определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. произведена замена ответчика, а именно наследственное имущество ФИО5 по указанному гражданскому делу заменено на надлежащего ответчика - ФИО1. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и окончательно просил взыскать с ответчика ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, от имени которой действует ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 237 668,70 руб., из которых 78 829,81 руб. - просроченные проценты, 158 838,89 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Цепулин А.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил при этом, что в случае удовлетворения судом исковых требований просит суд применить срок исковой давности.

Законный представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 позицию адвоката Цепулина А.В. в судебном заседании полностью поддержала.

Выслушав законного представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, адвоката Цепулина К.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено то, что дд.мм.гггг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО5 кредит в сумме 600 000 руб. под 16,2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № Сбербанка России, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, а также после заключения к договору о вкладе указанному в п. 1.1 кредитного договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма кредита была перечислена на счет ответчика в ПАО Сбербанк дд.мм.гггг., что подтверждается копией выписки по лицевому счету ФИО5 представленной банком, и не оспорено представителями ответчика.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно в соответствии с Графиком платежей 06 числа каждого месяца.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ФИО5 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 14 654,67 руб., дд.мм.гггг. - 62 000 руб., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 13 406,48 руб., и размер последнего платежа, приходящегося на дд.мм.гггг. составил 13 342,27 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании, заёмщик ФИО5 умер дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от дд.мм.гггг..

Из материалов дела усматривается, что заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору. В период с февраля 2012 года по январь 2016 года включительно платежи производились в соответствии с графиком, после чего в связи со смертью заемщика внесение платежей прекратилось, и не производились до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и представителями ответчика не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не опровергнута, общая сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. по кредитному договору составляет 237 668,70 руб., из которых 78 829,81 руб. - просроченные проценты, 158 838,89 руб. - просроченный основной долг.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк в адрес предполагаемых наследников ФИО5 - ФИО2 и ФИО3, были направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 174 925 руб. и со ссылкой на то, что в случае неисполнения Требования, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

Указанная в Требовании сумма до настоящего времени не погашена.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, наследником заемщика ФИО5 является ответчик ФИО1 В состав наследственного имущества входит: <данные изъяты> (одна пятая) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 2 137 000,81 руб.; денежный вклад, хранящийся в подразделениях № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты, в сумме 2,34 руб. с причитающимися процентами, № в сумме 600,72 руб., № - счет банковской карты, в сумме 26,65 руб.; денежного вклада, хранящегося в подразделениях № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счете №, в сумме 768,13 руб. с причитающимися процентами.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ответчика превышает размер обязательств ФИО5, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, что стороной ответчика не оспаривалось.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Возражая против исковых требований, представители ответчика ссылались на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился с данным исковым заявлением в суд дд.мм.гггг., о чем свидетельствует штамп Почты России, имеющийся на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Следовательно, срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору возникшей ранее дд.мм.гггг., истек.

На основании изложенного, в пределах трехлетнего срока находятся требования о взыскании задолженности по платежам, (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате с дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом применения срока исковой давности, из представленных истцом документов следует, что в пределах срока исковой давности находится задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по основному долгу в размере 26 207,86 руб. (задолженность по основному долгу в размере 158 838,89 руб. за вычетом части просроченного основного долга, подлежащего уплате до дд.мм.гггг. в размере 132 631,03 руб.).

Также суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании просроченных процентов, начисленных с дд.мм.гггг. в размере 55 319,23 руб. (78 829,81 - 23 510,58).

В связи с изложенным, иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 81 527,09 руб. (26 207,86 + 55 319,23).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 11 576,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Таким образом, поскольку иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в сумме 1 912,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 дд.мм.гггг. года рождения, от имени которой действует ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 81 527,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья