Приговор № 1-16/2019 1-162/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А.,

защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2019 в отношении:

ФИО1, ***, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 2 июня 2018 года до 10 часов 00 минут 5 июня 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: Иркутская область Нижнеилимский район ***, где проживает Ш. увидела, что на диване в комнате спит В., так же находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого из левого кармана одетой на нем куртки, виднелся сотовый телефон и банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** ***, принадлежащие В. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и денежных средств хранящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** ***, принадлежащей В., поскольку ей было достоверно известно о том, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, кроме этого ей был известен пин-код от данной банковской карты, так как В. в ее присутствии называл его ранее. Затем, ФИО1 воспользовавшись тем, что В. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана куртки, одетой на В., принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia» модель «RM-1011», IМЕI 1: ***, IМЕI 2: ***, стоимостью 2500 рублей, в котором находилась карта-памяти объемом 4 Гб, стоимостью 600 рублей, две сим-карты операторов «Билайн», «МТС» не представляющие материальной ценности, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** *** на имя В., с похищенным имуществом вышла из вышеуказанной квартиры, скрывшись с места совершения преступления. Далее, похищенный сотовый телефон марки «Nokia» при вышеуказанных обстоятельствах передала Т.

После чего, продолжая свои преступный действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут 2 июня 2018 года до 10 часов 00 минут 5 июня 2018 года, ФИО1, заведомо зная, что указанная банковская карта и имеющиеся на ее счету денежные средства ей не принадлежат, и она не имеет права на их использование и распоряжение, и её действия носят тайный характер, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воли потерпевшего В., ФИО1 в несколько приемов, охваченных единым умыслом, используя банковскую карту, похитила денежные средства потерпевшего В.

Так, проследовала в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ***, где 02.06.2018 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут через банкомат АТМ 180113, дважды произвела снятие денег по 5 000 рублей, а также снятие денежной суммы в размере 1 000 рублей, то есть тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России № **** **** **** ***, принадлежащей В. денежные средства в сумме 11 000 рублей.

После чего, ФИО1, воспользовавшись услугами службы такси, уехала в *** Иркутской области, где, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств, хранившихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** ***, принадлежащей В., до 23 часов 00 минут 4 июня 2018 года проследовала в супермаркет «Алкомаркет», расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, *** и через терминал рассчиталась за покупку деньгами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** ***, принадлежащей В. за приобретенный товар на сумму 141 рубль, тем самым тайно похитила денежные средства, после чего прошла к банкомату АТМ60006639, расположенному в вышеуказанном супермаркете «Алкомаркет», где произвела снятие денежных средств в размере 500 рублей, тем самым тайно похитив их.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему В., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14741 рубль

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, представила в суд заявление о рассмотрении дела в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в ее отсутствие, поскольку находится на лечении после операции. Просила огласить ее показания, данные на предварительном следствии, вину признает полностью.

Согласно оглашенным и исследованным показаниям подсудимой ФИО1 (т. 1 л.д. 65-67, 141-143, 217-218), она вместе с Шамрай, Бакай и В. употребляла спиртное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ***. После того, как В. уснул, у нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, после чего, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, она из левого кармана куртки В. достала банковскую карту, пин-код от которой она запомнила ранее. Она понимала и осознавала, что данная банковская карта ей не при надлежит и она совершает преступление. В. не разрешал ей пользоваться и распоряжаться ни банковской картой, ни денежными средствами на ней. После этого она проследовала в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район***, где 02.06.2018 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут через банкомат АТМ 180113, дважды произвела снятие денег по 5 000 рублей, а также снятие денежной суммы в размере 1 000 рублей, то есть тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России № **** **** **** ***, принадлежащей В. денежные средства в сумме 11 000 рублей. После этого она на такси уехала в ***, где продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств, хранившихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** ***, принадлежащей В., до 23 часов 00 минут 4 июня 2018 года проследовала в супермаркет «Алкомаркет», расположенный по адресу: Иркутская область, *** и через терминал рассчиталась за покупку деньгами со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** ***, принадлежащей В. за приобретенный товар на сумму 141 рубль, тем самым тайно похитила денежные средства, после чего прошла к банкомату ***, расположенному в вышеуказанном супермаркет «Алкомаркет», где произвела снятие денежных средств в размере 500 рублей, тем самым тайно похитив их.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 относительно обстоятельств события преступления, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с другими исследованными судом достоверными доказательствами, изобличающими подсудимую в содеянном, создают в совокупности с ними общую картину произошедшего, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимой. При этом суд принимает во внимание, что, не отрицая собственной вины, подсудимая на предварительном следствии по уголовному делу дала признательные показания, указав обстоятельства совершенного преступления. Исходя из вышеизложенного, суд признает показания подсудимой ФИО1 объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме признания подсудимой вины, ее вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

В судебном заседании потерпевший В., подтвердивший свои показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 33-34, 83-84), показал, что 2 июня 2018 года около 10 часов 30 минут он пришел к своему знакомому П. по адресу: Иркутская область, ***. П. не оказалось дома и он проследовал в 509 комнату. Постучавшись в комнату, ему предложили выпить спиртного, на что он согласился. В комнате находились П., Ш., ФИО1, Д., Л., а также Л.. В ходе распития спиртного с парнем по имени Д. у него возник конфликт, он его хотел ударить, но он его поймал за руку, Д. начал нападать на него и в этот момент он почувствовал удар по голове, после чего он потерял сознание и упал, при этом рассек бровь. Когда он пришел в себя, в комнате находился П., который спал, и Ш. в состоянии алкогольного опьянения. Он проверил карманы и обнаружил пропажу сотового телефона, банковской карты, и пенсионного удостоверения МВД. Он вместе с Шамрай искал вышеуказанное имущество в комнате, так как думал, что выронил, но нигде не нашел. В результате чего у него из кармана куртки похитили сотовый телефон, банковскую карту «Сбербанк», пенсионное удостоверение МВД РФ. На сотовом телефоне к номеру телефона у него была подключена услуга 900 «Мобильный банк», через которую можно было проводить операции. Данную банковскую карту он заблокировал. От сотрудников отделения Сбербанка ему стало известно, что с карты у него сняли денежные средства. Также они ему сказали, что снятие происходило в банкомате *** в 13 часов по адресу: Иркутская область, ***. Похищенная банковская карта Сбербанк последние четыре цифры на карте 3110, оформленное на его имя, зеленого цвета с птичками. Согласно отчету по банковской карте за период времени с 1 июня 2018 года по 10 июня 2018 года, некоторые суммы денежных средств были сняты с карты не им, а именно 2 июня 2018 года денежные суммы на общую сумму 12 950 рублей. В том числе денежные средства в размере 3660 рублей, на данную сумму Л. приобрел подарок ребенку. Денежные средства в размере 890 и 419 рублей он потратил лично, а именно рассчитывался банковской картой в магазине «Виктория», расположенного на первом этаже дома ***, квартал ***, покупав продукты питания и спиртные напитки. В результате преступления ему был причинен значительный ущерб в размере 12 950 рублей, поскольку его ежемесячный доход составляет 21000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и продукты питания.

Согласно протоколу выемки от 1 октября 2018 года, у потерпевшего В. был изъят отчет по карте **** **** **** *** за период времени с 1 июня 2018 года по 10 июня 2018 года.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей П., Ш., Т., С., К.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Ш. (т. 1 л.д. 73), установлено, что 2 июня 2018 года в утренний период времени он пошел в гости к своему знакомому П., который проживает по адресу: Иркутская область Нижнеилимский район ***. По приходу в гости к последнему, я увидел, в гостях находились незнакомые люди, а именно женщина, которую звали ФИО1, и мужчина по имени Д., стали распивать спиртные напитки. Впоследствии распитие продолжили у него дома по адресу: Иркутская область Нижнеилимский район ***. Впоследствии к нему в гости пришел его знакомый В., который принес с собой спиртные напитки. У В. видел сотовый телефон и банковскую карту, которые случайно выпали у него из кармана. Во время распития спиртных напитков В. выходил из квартиры, однако возвращался. 3 июня 2018 года В. пришел к нему домой и сообщил, что у него пропал сотовый телефон и банковская карта.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля П. (т.1 л.д. 72) установлено, что в период времени с 30 мая 2018 года по 3 июня 2018 года он распивал спиртные напитки то у себя дома, то где-либо в гостях, а где именно не помнит. Во время распития спиртных напитков в квартиру пришли ранее не знакомые ему ФИО1 и мужчина по имени Андрей. Помнит, что через некоторое время пошли распивать спиртное к знакомому Ш., который проживал по адресу: Иркутская область Нижнеилимский район ***. Позже подошел В., которого он знает на протяжении длительного времени. В процессе распития спиртного, уснул, что было дальше, я не помню. Известно, что при себе В. имел сотовый телефон, в корпусе светлого цвета. Впоследствии от В. стало известно, что у него были похищены сотовый телефон и банковская карта.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля С. (т. 1 л.д. 92-93) установлено, что с 5 ноября 2014 года работает в ПАО «Сбербанк России» в должности инспектора отдела безопасности. В 2018 году поступил запрос о предоставлении видеозаписи снятия денежных средств со счета банковской карты, оформленной на имя В.. Согласно отчета по банковской карте снятие денежных средств происходило в терминалах банка ПАО «Сбербанк России», кроме того отличия во времени дня снятия отсутствуют.

Из протокола выемки у свидетеля С. от 2 ноября 2018 года (т.1 л.д. 94-96) установлено, что DVD-диск с видеозаписью от 2 июня 2018 года был осмотрен и изъят.

Как следует из протокола осмотра предметов от 14 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 202), DVD-R был осмотрен. На экране имеется дата и время записи: 2 июня 2018 года в 16:45:00. На экране ведется видеосъемка, на которой изображено помещение банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ***. После произведенного осмотра DVD-диск с видеозаписью упаковывается в пакет, который оклеивается бумажной биркой с оттиском печати *** для СО ОМВД России по Нижнеилимскому району.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Т. (т.1 л.д. 99) установлено, что в начале июня 2018 года, дату точно не помнит, когда он находился в гостях у Г., которая проживала по адресу: Иркутская область Нижнеилимский район ***, ему встретилась ФИО1, которая выходила из соседней комнаты и спросила, нужен ли ему сотовый телефон марки «Nоkia» в корпусе белого цвета, кнопочный. на что Т. пояснил, что в настоящее время у него нет денежных средств, обещал вернуть их после получения заработной платы, на что ФИО1 согласилась и передала сотовый телефон ему. Чей был сотовый телефон не интересовался. Впоследствии от Г. узнал, что ФИО1 был похищен указанный выше сотовый телефон, а также банковская карта.

Как следует из протокола выемки от 1 ноября 2018 года (т.1 л.д. 100-102), у свидетеля Т. был изъят сотовый телефон марки «Nоkia» в корпусе белого цвета, кнопочный, который был признан вещественным доказательством по делу, и возвращен потерпевшему В.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля К. от 20 октября 2018 года (т. л.д. 10-110) следует, что в конце мая 2018 года она и ее подруга ФИО1 снимали квартиру по адресу: Иркутская область Нижнеилимский район ***. 1 июня 2018 года они с ФИО1 поругались, в результате чего последняя собрала свои вещи и ушла. С того момента больше ФИО1 не возвращалась и не звонила. В конце сентября 2018 года, вечернее время позвонила ФИО1 и пояснила, что ее задержали по подозрению в совершении кражи банковской карты и сотового телефона.

Оценивая показания свидетелей обвинения, каждые отдельно и в совокупности друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимых относительно обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения, поскольку, по мнению суда, у свидетелей обвинения не было оснований для оговора подсудимой. Доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено. На основании изложенного, суд признает показания свидетелей обвинения, объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Изложенные выше доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

В судебном заседании в ходе судебных прений сторон государственный обвинитель – старший помощника прокурора Нижнеилимского района Карпукова Н.А., высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимой и о назначении ей наказания, считала необходимым исключить из квалификации ее действий квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», как излишне вмененный.

Суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимой обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Поскольку государственный обвинитель изменил обвинение подсудимой ФИО1 в сторону смягчения путем переквалификации ее действий, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, с целью извлечения материальной выгоды.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, корыстный мотив определяет направленность ее умысла на хищение принадлежащего потерпевшему имущества. Объем похищенного имущества, а также размер причиненного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимой. При этом причиненный потерпевшему В. ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления, являлся для него значительным.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

***

***

При данных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

***

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая давала подробные признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле; переданные на хранение потерпевшему – оставить потерпевшему в распоряжение по принадлежности.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок пять месяцев, то есть с уплатой штрафа равными частями по 2 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Судья С.П. Смирнов