Решение № 2-4638/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-5344/2024~М-3671/2024

УИД 66RS0001-01-2024-004014-62

№ 2-4638/2025


Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком <ФИО>2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 310 972 руб. 23 коп., под 18 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО)) уступил права требования к <ФИО>2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав требования №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В исковом заявлении представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит взыскать с ответчика <ФИО>2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 346 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 255 152 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 69 194 руб. 13 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 443 руб. 46 коп.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК Траст» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве просили применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком <ФИО>2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 310 972 руб. 23 коп., под 18 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 310 972 руб. 23 коп.

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами – 5 620 руб. 22 коп., за исключением первого платежа – 4 754 руб. 04 коп., последнего платежа – 5 570 руб. 36 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Впоследствии, согласно договора о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №/РДВ, в соответствии с п. 2.1.-3.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ в перечне по кредитным договорам значится должник <ФИО>2, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга составила 255 152 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом – 69 194 руб. 13 коп., всего – 324 346 руб. 14 коп.

Договор уступки прав требований №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав поименован в приложении № к договору, в силу сохранения информации о других перешедших к истцу требований, им обоснованно представлена выписка из Приложения №, касающаяся ответчика <ФИО>2, оснований не доверять данной выписке у суда не имеется.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был позднее отменен соответствующим определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на исковом заявлении.

Порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен кредитным договором, а именно, графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, то течение срока исковой давности было приостановлено на 492 календарных дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 492).

С исковым заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то в период с не истекшим сроком исковой давности попадают требования, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 492 дня = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер требований истца обоснован только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчета задолженности и графика погашения задолженности за период, выходящий за пределы срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате основной долг в размере 68 469 руб. 38 коп. За этот же период, согласно представленному истцом расчета, в счет оплаты основного долга поступила сумма в размере 55 050 руб. 59 коп.

Таким образом, разница между начисленным и оплаченным основным долгом, за переделами срока исковой давности составила 13 418 руб. 76 коп. (68 469,38 – 55 050,59 = 13 418,79).

Истцом заявлен к взысканию с ответчика основной долг в размере 255 152 руб. 01 коп. С учетом того, что за переделами срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ) входит сумма задолженности по основному долгу в размере 13 418 руб. 76 коп., требования истца в части оплаты суммы задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению в размере 241 733 руб. 22 коп. (255 152,01 – 13 418,79 = 241 733,22).

Исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 241 733 руб. 22 коп., учитывая период в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по оплате основного долга составляет 38 862 руб. 75 коп.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с <ФИО>2 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 595 руб. 97 коп., в том числе: основной долг – 241 733 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 38 862 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика <ФИО>2 в пользу истца ООО «УК Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573 руб. 59 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 595 руб. 97 коп, государственную пошлину – 5 573 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий