Решение № 2-1588/2020 2-1588/2020~М-981/2020 М-981/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1588/2020

Дело 2- 1588/2020

52RS0*-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* меду ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма * от 01.10.2018г.

В соответствии с п.2.1 указанного договора Миртовой И.В, был выдан микрозайм в размере 45000 рублей, сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора Микрозайма.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, с ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность.

ЧЧ*ММ*ГГ* заемщику направлено требование о погашении текущей задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 2ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность перед истцом составляет 936222,11 рублей.

Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 40744,73 рублей основной долг, 39283,75 проценты за пользование микрозаймом, 660,51 рублей проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 70,34 пени за просрочку платежа, 8000 рублей оплата пакет услуг, 2862,78 оплата госпошлины, а всего 91622,11 рублей. Также взыскать расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифами в размере 7000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, дважды заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* меду ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма *.

В соответствии с п.2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 45000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 197 % годовых. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора Микрозайма.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем с ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность.

ЧЧ*ММ*ГГ* заемщику направлено требование о погашении текущей задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 2ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность перед истцом составляет 91622,11 рублей, из которых 40744,73 рублей основной долг, 39283,75 проценты за пользование микрозаймом, 660,51 рублей проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 70,34 пени за просрочку платежа, 8000 рублей оплата пакет услуг, 2862,78 оплата госпошлины.

Расчет проверен судом, является верным.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 91622 руб. 11 коп.

С ответчика также взыскивается в пользу истца расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. (почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искровые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма * от 01.10.2018г.в размере 91622,11 рублей, из которых 40744,73 рублей основной долг, 39283,75 проценты за пользование микрозаймом, 660,51 рублей проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 70,34 пени за просрочку платежа, 8000 рублей оплата пакета услуг, 2862,78 оплата госпошлины, расходы по оплате судебного взыскания в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Я.Ю. Денисов