Решение № 2-1406/2017 2-1406/2017~М-1265/2017 М-1265/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1406/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года <адрес> Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ о прекращении обременения и снятии ограничения права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИК МО «ЛМР» РТ о прекращении обременения и снятии ограничения права собственности на квартиру, где просит суд признать запрет по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявлению в суд.

Представитель ответчика ИК МО «ЛМР» РТ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск, исковые требования признал, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель МКУ ПИиЗО ИК МО «ЛМР» РТ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Лениногорского участка МРФ № РГУП БТИ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1, п. 1 ст.352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лениногорское пассажирское автотранспортное предприятие» в лице председателя профсоюзного комитета ФИО2, (продавец) и ФИО3, ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО1 (покупатели) был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: РТ, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей полезной площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м.

В соответствии с п.п.3,4 договора купли-продажи квартиры, балансовая оценка квартиры согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146490,00 руб., указанная квартира с учетом льготных скидок продается за 73245,00 руб., из которых 9760,00 руб., уплачены ФИО3 до подписания договора, продажная цена по заявлению сторон изменению не подлежит.

Пунктом 5 договора купли-продажи ФИО3, ФИО4, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1 купили у продавца указанную квартиру за 73245,00 руб., в долевую собственность в равных долях в 1/3 доле каждому. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: расчет между сторонами будет производится в рассрочку платежа сроком по март 2008 года путем ежемесячного взноса ФИО3 в кассу АО «ЛПАТП» денежных сумм; ФИО3 вправе досрочно погасить свой долг путем внесения денег в кассу АО «ЛПАТП». Договор купли-продажи зарегистрирован нотариусом Лениногорского нотариального округа РТ в реестре за №Н-1891.

Нотариусом Лениногорского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.76 Основ законодательства РФ о нотариате и в связи с удостоверением договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> ФИО3 в рассрочку платежа наложено запрещение на вышеуказанную квартиру, впредь до полного погашения долга. Согласно примечанию: после полного погашения долга ФИО3 и по представлению справки АО «ЛПАТП» о полном погашении долга, нотариус сообщает БТИ <адрес> РТ о снятии запрещения с указанной квартиры. Запрещение зарегистрировано нотариусом Лениногорского нотариального округа РТ в реестре за №Н-1893.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ <адрес> в реестре за №, согласно которому за ФИО3, ФИО4, ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по 1/3 доле в праве за каждым. На основании договора купли-продажи составлен передаточный акт.

В соответствии с выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве долевой собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО1 по 1/3 доле в праве за каждым на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного нотариусом Лениногорского нотариального округа РТ от ДД.ММ.ГГГГ рег.№Н-1891.

Согласно справке, выданной Лениногорским участком МРФ № РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: РТ, <адрес> наложено запрещение на вышеуказанную квартиру до полного погашения долга.

Согласно справке, выданной бухгалтерией ОАО Лениногорское ПАТП, в 2007-2008 годах из заработной платы ФИО3 удержано 13105,00 руб., в связи с чем долг за квартиру по адресу: РТ, <адрес> погашен в полном объеме. Соответственно, Р-вы как покупатели, все условия договора купли-продажи выполнили.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, <адрес>.

Истец после смерти матери обратился к нотариусу <адрес> РТ с заявлением о принятии наследства, однако в выдачи свидетельства о праве на наследство ему было отказано, в связи с наложением запрещения (обременения) в пользу ОАО «Лениногорское ПАТП». Для надлежащего оформления наследственных прав истцу необходимо снять запрещение с вышеуказанной квартиры, при этом необходимо личное присутствие представителя ОАО «Лениногорское ПАТП».

Однако, как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, дело №А65-7239/2008 ОАО «Лениногорское ПАТП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, дело №А65-7239/2008 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Лениногорское ПАТП» <адрес> завершена, в связи с чем, иначе как через суд снятие обременения невозможно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ о прекращении обременения и снятии ограничения права собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 в виде запрещения на квартиру, назначение жилое, общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное нотариусом Лениногорского нотариального округа РТ, регистрационная запись №Н-1893 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу ____________________________2017 года.

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1406/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.