Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-427/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Скрябине Е.С., рассмотрев гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к рядовому ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ЕРЦ денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки как излишне выплаченные.

В обоснование изложенных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с военной службы по контракту, как не выдержавший испытание. В последующем, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 полагается с ДД.ММ.ГГГГ сдавшим дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ переведен на военную службу по призыву. В связи с поздним внесением указанных сведений в <данные изъяты>» за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ и с января по ДД.ММ.ГГГГ ответчику излишне выплачено денежное довольствие как военнослужащему по контракту. Размер необоснованной выплаты денежного довольствия, с учетом удержания с ФИО2 <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не прибыл.

ФИО2, в подданном в суд письменном заявлении, просил провести судебное заседание без его участия и указал, что он добровольно ДД.ММ.ГГГГ возместил излишне выплаченные денежные средства на лицевой счет ЕРЦ в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

<данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, назначенный приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность. При этом ФИО2 установлено к выплате: оклад по воинской должности, соответствующий 3 тарифному разряду; ежемесячная набавка за выслугу лет в размере 0% оклада по воинской должности; ежемесячная набавка за особые условия военной службы в размере 10% оклада по воинской должности и ежемесячную денежную премию за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Из выписки приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 уволен с военной службы по контракту как не выдержавший испытание.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ переведен на военную службу по призыву.

Из копии расчетного листка за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 в указанный месяц за период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ выплачено денежное довольствие как военнослужащему по призыву.

Из копии расчетного листка за январь-февраль ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в указанные месяца ФИО2 выплачено денежное довольствие за указанные месяцы, в размере <данные изъяты> рублей, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Согласно справке-расчету за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года и январь-февраль ДД.ММ.ГГГГ года сумма излишне выплаченной ФИО2 денежных средств составляет <данные изъяты> рублей.

Из скриншота страниц <данные изъяты>» усматривается, что изменения в указанную программу в части приказа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в указанное программное обеспечение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы, в связи с чем оснований для выплаты ему денежного довольствия за период с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему по призыву не имелось. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за указанный период выплачены ФИО2, как военнослужащему проходящему военную службу по призыву, излишне.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 уволен с военной службы по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим по призыву, в связи с чем с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ оснований для выплаты ему денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту также не имелось.

В связи с этим, ФИО2, ввиду несвоевременного внесения сведений об изменении размера денежного довольствия в <данные изъяты>» за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ и с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ выплачено в большем размере, чем следовало. В результате переплата за указанный период, с учетом удержания с него <данные изъяты> рублей, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно светокопии чек-ордера ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возвратил в адрес ЕРЦ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, излишне выплаченные ему ранее в качестве денежного довольствия.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ и с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве денежного довольствия как военнослужащему по призыву и как военнослужащему по контракту, соответственно, в общей сложности в сумме <данные изъяты> рублей выплачены излишне и подлежат возврату. Сумма выплаченных денежных средств обусловлена поздним внесением в <данные изъяты>».

В тоже время, принимая во внимание, что ФИО2 добровольно возвратил в ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств в указанном размере с ответчика в пользу ЕРЦ не имеется. При таких обстоятельствах, требование ЕРЦ о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ЕРЦ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты> рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись