Решение № 2-932/2020 2-932/2020~М-843/2020 М-843/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-932/2020

УИД 62RS0005-01-2020-001356-03

№ 2-932/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 ноября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец перечислил ответчику денежные средства по устной договоренности для выполнения строительно-монтажных работ на строительном объекте в адрес, где истец ведет строительство объекта в качестве субподрядчика.

Денежные средства были перечислены дата года в размере сумма рублей, дата года в размере сумма рублей, дата года в размере сумма рублей, дата года в размере сумма рублей, дата года в размере сумма рублей, дата года в размере сумма рублей, дата года в размере сумма рублей, на общую сумму сумма рублей.

До настоящего времени договор на проведение строительно-монтажных работ с ответчиком не заключен, работы не выполнялись, следовательно, на стороне ответчика, как полагает истец, возникло неосновательное обогащение, поскольку никаких правовых оснований для получения данных денежных средств у него не было.

Определением суда от 02.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен ИП ФИО4

С учетом уточнений, истец указывает, что денежные средства перечислялись ФИО3, поскольку он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, с которым у истца был заключен договор субподряда номер от дата года.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО3 и ИП ФИО4 в свою пользу солидарно неосновательное обогащение в размере сумма рублей.

В судебное заседание ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ИП ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что дата года между ИП ФИО1 (подрядчик) и ИП ФИО4 (субподрядчик) был заключен договор субподряда номер, по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем договоре работ и передаче их результата подрядчику, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном договором.

Работы выполняются на объекте: «Криогенно-компрессорная станция криогенной системы ЛФВЗ» на территории ЛФВЗ ОИЯИ в адрес (п. 1.1).

Объем работ определяется из проектной документации и может быть скорректирован после окончательной разработки КМД (п. 1.3).

Ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет сумма рублей, в соответствии с расчетом договорной цены и подлежит корректировке (п. 2.1).

В соответствии с п. 1.1.2 приложения № 1 к договору аванс составляет 30% от стоимости монтажа металлоконструкций в размере сумма рублей.

дата года между ИП ФИО4 (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор № 1, согласно условиям которого работодатель представляет работнику работу в качестве руководителя участка по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Криогенно-компрессорная станция криогенной системы ЛФВЗ» на территории ЛФВЗ ОИЯИ в адрес (п. 1.1).

Местом работы работника является адрес (п. 1.3).

Согласно п. 1.8 работник подчиняется непосредственно ФИО4 Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что он заключен на неопределенный срок.

Согласно чеков по операциям Сбербанк Онлайн и ответа на запрос суда из ПАО Сбербанк от дата года, с карты номер, принадлежащей ФИО1, на карту ФИО3 произведено списание денежных средств: дата года в сумме сумма рублей, дата года – сумма рублей, дата года – сумма рублей; сумма рублей; с карты номер, принадлежащей ФИО1, дата года произведено списание денежных средств в размере сумма рублей на карту ФИО3, дата года – сумма рублей.

Несмотря на то, что в ответе ПАО Сбербанк от 01.09.2020 года имеются сведения о том, что операция от дата года на сумму сумма рублей о перечислении денежных средств от ФИО1 ФИО3 не установлена, ответчик ФИО3 не оспаривал перечисление денежных средств в указанную дату в заявленном истцом размере.

Таким образом, общая сумма перечисленных ФИО1 ФИО3 денежных средств составила сумма рублей.

В судебном заседании представитель истца указывал, что денежные средства перечислялись ФИО3, как работнику ИП ФИО4 в качестве оплаты по договору субподряда номер от дата года посредством операций Сбербанк Онлайн по номеру телефона абонента, который был у ИП ФИО1 При этом, перечисляя указанные денежные средства, истец знал о том, что между ним и ФИО3 отсутствуют какие-либо договорные обязательства, а денежные средства предназначались для ИП ФИО4

Согласно расписок, представленных в материалы дела ответчиком ФИО6 от дата года на сумму сумма рублей, от дата года на сумму сумма рублей, от дата года на сумму сумма рублей, дата года на сумму сумма рублей, от дата года на сумму сумма рублей, от дата года на сумму сумма рублей ИП ФИО4 принял перечисленные для него ФИО3 ФИО1 денежные средства в счет оплаты работ по договору субподряда номер от дата года для выплаты заработной платы работникам, ведущим строительно-монтажные работы на объекте «Криогенно-компрессорная станция криогенной системы ЛФВЗ» на территории ЛФВЗ ОИЯИ в адрес.

Общая сумма переданных ФИО3 ИП ФИО4 денежных средств составила сумма рублей, что утверждалось ответчиками в судебном заседании.

В силу вышеприведенных правовых норм, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

дата года ИП ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате перечисленных денежных средств в общей сумме сумма рублей в течение тридцати дней. Указанное требование ответчиком ФИО3 оставлено без удовлетворения.

По общему правилу, установленному ст. ст. 8, 153, 154 Гражданского кодекса РФ, договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылались на то, что денежные средства ФИО3 были перечислены для ИП ФИО4 по договору субподряда номер от дата года.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства были перечислены ФИО3 в целях благотворительности, либо во исполнение несуществующего обязательства, лежало на ответчике.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО1, перечисляя денежные средства на счет ФИО3, знал об отсутствии между ними каких-либо обязательств.

При этом, представил в материалы дела уведомление о расторжении договора подряда от дата года, направленное в адрес ИП ФИО4 дата года (в период рассмотрения дела), в котором указывает, что в связи с допущенными нарушениями договора субподряда номер от дата года, считает указанный договор расторгнутым.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью. 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства ФИО3 перечислялись во исполнение обязательств его работодателя ИП ФИО4 по договору субподряда, при этом, ИП ФИО1 изначально было известно об отсутствии каких-либо договорных отношений с ФИО3

Суд принимает вышеизложенное во внимание и приходит к выводу, между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 имели место гражданско-правовые отношения, доказательств прекращения которых в соответствии с нормами действующего законодательства в материалы дела не представлено, и денежные средства перечислялись по договору субподряда от дата года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков неосновательного обогащения не возникло, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья