Решение № 2-4793/2017 2-4793/2017~М-3822/2017 М-3822/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

26 июня 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области) к ФИО4,

о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

установил:

представитель ФИО5, действующая в интересах ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Общество), обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с него денежных средств в счёт возмещения ущерба в размере 77 557 рублей 58 копеек, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 526 рублей 73 копейки.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО1).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Поврежденный автомобиль «PORSCHE CAYENNE», застрахован от ущерба по договору страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхователю ФИО1

Поскольку ответчик ФИО4 не был включен в полис ОСАГО собственника транспортного средства, которым он управлял, истец на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса.

Представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала, просила исковое заявление удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем «Тойота Corolla», собственником которого является ФИО3, и нарушившего Правила дорожного движения в результате которого транспортному средству «PORSCHE CAYENNE», принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, заявлением о наступлении события, страховым актом, расчетом стоимости восстановительного ремонта, представленным истцом.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «PORSCHE CAYENNE» была застрахована от ущерба по договору страхования транспортных средств в Обществе.

Как усматривается из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомашины «Тойота Corolla», действительно был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в графе "лица допущенные к управлению транспортным средством" указанного полиса ФИО4 не значится.

В материалах дела имеется копия акта осмотра транспортного средства, расчет стоимости восстановительного ремонта.

Обществом в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, перечислило на банковский счет страхователя ФИО1 денежные средства в сумме 26 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 54 156 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, прихожу к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать взыскания с ответчика ФИО4 возмещения ущерба в порядке регресса.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления представителя ФИО5, действующей в интересах публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области) к ФИО4

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования представителя ФИО5, действующей в интересах публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области), к ФИО4, о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 77 557 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 58 копеек

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 526 (две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 73 копейки.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий