Решение № 2-131/2019 2-131/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-131/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 03 июля 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ЩевЕ. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму 80 000 рублей под 25,5 % годовых сроком действия 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячных платежей заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа, со дня, следующего после дня оплаты согласно графику платежей. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 437,96 рублей, из которых: просроченные проценты – 49 088,27 руб.; просроченный основной долг – 60 349,69 руб.. Банком ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить кредитору всю сумму кредита, однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Нотариус истцу сведения о наследниках умершего не представил. На основании изложенного просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 388,76 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЩевЕ. Е.В. (супруга заёмщика ФИО1), ФИО2 (дочь ЩевЕ. Е.В.), ФИО3 (сын ФИО1 и Е.В.).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области.

В ходе производства по делу истец уточнил свои исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчиков ЩевЕ. Е.В. и ФИО3 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 437,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 388,76 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Банка к ФИО2 было прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЩевЕ. Е.В. в судебном заседании иск Банка не признала, настаивала на том, что после смерти ФИО1 она в наследство не вступала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица администрации МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ЩевЕ. Е.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 80 000 руб. под 25,5 % годовых сроком действия 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца (п.п. 3.2-3.2.2 кредитного договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом положений п. 2.1.2 договора списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору) (п. 3.5).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3.3).

При начислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (п. 3.4).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России (п. 1.1).

Истец исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в размере 80 000 руб. путём зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счёту.

Из выписки по счёту следует, что последний платёж в полном объёме был внесён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ было внесено 143 рубля, а потом погашение задолженности прекратилось.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 109 437,96 рублей, из которых: просроченные проценты – 49 088,27 руб.; просроченный основной долг – 60 349,69 руб..

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто ДД.ММ.ГГГГ по поступлению нотариусу претензии ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям МО МВД России «Скопинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 2105, г/н №.

Согласно сведениям, представленным сторонами в материалы дела, а также сведениям, представленным Управлением Росреестра по Рязанской области, ФИО1 принадлежала ? доля в праве на квартиру, назначение жилое, общая площадь 39,9 кв.м, в том числе жилая 21,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 487 081,21 руб., документ-основание: договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ЩевЕ. Е.В. и ФИО3 пояснили, что наследство после смерти своего мужа и отца у нотариуса не принимали. Оформлять наследство после смерти ФИО1 будут позже, потому что сначала необходимо оформить землю под домом. В настоящее время у них нет денег для оформления наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ЩевЕ. Е.В., ФИО2 и ФИО3.

Задолженность по оплате за коммунальные услуги (энергоснабжение, газоснабжение, водоснабжение/водоотведение, вывоз мусора) по данной квартире отсутствует, что подтверждают ответы на запросы суда из коммунальных служб, а также пояснения ответчика ЩевЕ. Е.В. о том, что она своевременно производит оплату за услуги ЖКХ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в права наследования после смерти ФИО1 вступили его супруга ЩевЕ. Е.В. и сын ФИО3, осуществив фактические действия, свидетельствующие о принятии ими наследства (они продолжили проживать и быть зарегистрированными по адресу места жительства наследодателя, оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №.9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе производства по делу представитель истца и ответчики не просили о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению стоимости недвижимого имущества – квартиры. Кадастровую стоимость, содержащуюся в ЕГРН, – 487 081,24 руб., стороны не оспаривали.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №.9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае о наличии кредитных обязательств у ФИО1 членам его семьи – ЩевЕ. Е.В. и ФИО3 было известно при жизни наследодателя, о чём они подтвердили в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчиках лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиками доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено.

Доказательств уведомления банка о смерти ФИО1 стороной ответчиков в материалы дела не представлено. Напротив, истец предпринимал попытки взыскания задолженности, разыскивая наследников ФИО1.

Таким образом, материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного выше Постановления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчиков ЩевЕ. Е.В. и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому Банком с ФИО1, в указанном выше размере, что охватывается стоимостью наследственного имущества, перешедшего к ЩевЕ. Е.В. и А.Н..

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 388,76 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ЩевЕ. Е. В. и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 437,96 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 388,76 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева