Решение № 2А-1390/2019 2А-1390/2019~М-1220/2019 М-1220/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-1390/2019

Дело № 2а-1390/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.

при секретаре судебного заседания Куангалиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Трусовского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об удержании суммы из пенсии должника, обязании вынести постановление об удержании суммы из пенсии должника и направлении в пенсионный фонд по месту получения выплат, обязании усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения, указании на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей деятельности, признании незаконным бездействие в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства,

установил:

административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Трусовского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об удержании суммы из пенсии должника, обязании вынести постановление об удержании суммы из пенсии должника и направлении в пенсионный фонд по месту получения выплат, обязании усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения, указании на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей деятельности, признании незаконным бездействие в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, указывая на то, что в Трусовский РОСП <адрес> 15.11.2016г. предъявлен к исполнению исполнительный документ 2-954/2016, выданный 16.08.2016г. мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, пер.Грановский, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 07.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. 01.03.2017г. в адрес Трусовского РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> направлены жалобы. Данные жалобы не рассмотрены и в адрес взыскателя ответ не направлялся.

Административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного судебному пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> ФИО1, начальника отдела – старшему судебному приставу Трусовского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об удержании суммы из пенсии должника, обязать вынести постановление об удержании суммы из пенсии должника и направить в пенсионный фонд по месту получения выплат, обязать ФИО2 усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения, указать на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей деятельности, признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> ФИО1, старший судебный пристав Трусовского РОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

Заинтересованное лицо УФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействии).

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу действующего законодательства, в том числе ведомственных правовых актов, именно старший судебный пристав соответствующего подразделения службы судебных приставов обеспечивает принятие мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями возложенных на них задач.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 07.12.2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, предметом исполнения является задолженность, в размере 45929,60 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> ФИО4 09.01.2017г. обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 Указанное постановление направлено в ПФР. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.06.2019г. прослеживается перечисление средств в счет погашения долга взыскателю АО «ОТП Банк» На указанную дату сумма перечислений составляет 25279,51 рублей.

Кроме того, Трусовским РОСП <адрес> проводятся исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, что нашло отражение в представленных сведениях о ходе исполнительного производства.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования АО «ОТП Банк» к административным ответчикам не подлежат удовлетворению, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и Старшего судебного пристава Трусовского РОСП <адрес> при исполнении требований исполнительного документа и нарушении прав АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, проводятся необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах". Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям ст. 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для обязания Старшего судебного пристава усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения недостаточно одно лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено и доказательств нарушения прав взыскателя действиями (бездействием) старшего судебного пристава Трусовского РОСП <адрес>, стороной административного истца, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

Требования административного истца АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, также не подлежат удовлетворению, поскольку требования АО «ОТП Банк» являются не конкретизированными, административным истцом АО «ОТП Банк» не указан перечень процессуальных документов, который был несвоевременно направлен в адрес взыскателя АО «ОТБ Банк», что лишает суд возможности проверить доводы административного истца АО «ОТП Банк» по несвоевременному направлению процессуальных документов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Трусовского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об удержании суммы из пенсии должника, обязании вынести постановление об удержании суммы из пенсии должника и направлении в пенсионный фонд по месту получения выплат, обязании усилить контроль за сотрудниками вверенного подразделения, указании на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей деятельности, признании незаконным бездействие в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.06.2019г.

Судья подпись Н.С. Иноземцева

Копия верна:

Судья Н.С. Иноземцева

Помощник судьи С.Б. Куангалиева

Подлинник подшит в деле 2а-1390/19 Трусовского районного суда <адрес>

УИД 30RS0№-47