Решение № 2-3982/2025 2-98/2026 2-98/2026(2-3982/2025;)~М-3455/2025 М-3455/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-3982/2025

УИД 03RS0006-01-2025-005887-37

Дело № 2-98/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием прокурора Насибуллиной К.М.,

представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 3110 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:25 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай Солярис госномер №, находившегося под управлением ФИО2, и мотоцикла марки Wanqiang YD200-2 без госномера, под управлением ФИО4

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: перелома вертлужной впадины без смещения, который расценивается как вред здоровью средней степени тяжести; перелом правой локтевой кости, который расценивается как вред здоровью средней степени тяжести; перелом правой бедренной кости, который расценивается как тяжкий вред здоровью.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признали, просили в иске отказать, полагая завышенным размер заявленной компенсации.

На судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Суду представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за понесенные страдания.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на полтора года.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по проезжей части у <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила): п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п. 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...».

В результате своих действий ФИО2 в указанный период времени, управляя технически исправным автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по проезжей части у <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при совершении маневра разворота, проявил небрежность, не убедился в безопасности совершаемого маневра, перекрыл полосу своего движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес> транспортным средством — мотоциклом марки «WANQIANG YD 200-2», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: перелома вертлужной впадины без смещения, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); перелома правой локтевой кости, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); перелома правой бедренной кости, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В данном случае факт совершения ответчиком в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, доказан обвинительным приговором суда, который вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Оспаривание выводов, содержащихся в приговоре суда, а также доказательств, на основании анализа которых суд пришел к своим выводам в порядке гражданского судопроизводства процессуальным законодательством не предусмотрено.

Согласно выписному эпикризу № № травматологического отделения ГБУЗ «ГБ № <адрес>» МЗ КК ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, при выписке рекомендовано: амбулаторное лечение у травматолога по месту проживания, перевязки, охранительный режим, таблетки, активная разработка движений в суставах верхних и нижних конечностей.

Учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении морального вреда, при этом исходит из того, что ответчик обязан возместить причиненный вред ФИО4 в соответствии с требованиями, предусмотренным статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о лице, ответственном за причинение истцу нравственных страданий, суд исходит из того, что в данной ситуации ответственность за причинение вреда лежит на ФИО2

Так, собственником автомобиля марки «Hyundai Solaris», которым управлял ФИО2, является ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Она же является страхователем указанного автомобиля, а ФИО2 указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, исковых требований к ФИО5 истцом не заявлено. Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному спору.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает поведение ответчика, не оспаривавшего свою вину в дорожно-транспортном происшествии, материальное положение ответчика, частичное возмещение перенесенных нравственных страданий в размере 5000 рублей, вреда здоровью – 10000 рублей, обстоятельства причинения вреда, степень причиненных нравственных страданий, длительность периода, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования с учетом разумности, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000 руб. в пользу истца.

Доводы ответчика о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения суд признает несостоятельными, поскольку управление лица транспортным средством в состоянии опьянения может быть установлено только в судебном порядке, между тем, к административной ответственности за такое нарушение истец не привлекался.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) с одной стороны и истцом ФИО4 (доверитель) с другой стороны заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика представлять интересы заказчика в судах, в органах ГИБДД, и в иных органах и организациях для оказания ему юридических услуг по взысканию морального вреда, организации работ по локализации последствий и минимизации убытков заказчика, возникающих в связи с возмещением морального вреда и убытков, причиненных заказчику, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ДТП.

Пунктом 4.1 договора, стоимость услуг при рассмотрении иска в суде первой инстанции составила 50000 рублей.

Установлено, что представитель истца исполнил свои обязательства по договору: подготовил и направил исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителей необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, и подлежащими возмещению, в размере 30000 рублей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 3110 руб. по оплате услуг нотариуса, что подтверждается справкой. Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 200 рублей. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому они подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 3110 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 г.