Решение № 2-188/2018 2-188/2018(2-4661/2017;)~М-4258/2017 2-4661/2017 М-4258/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-188/2018

Дело № 2-188 (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 11.12.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 400 000 рублей, под 22,9% годовых на срок по 11.09.2018г. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности (п.4.1 Кредитного договора).Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.По состоянию на 30.10.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 588 702рубля 71 копейка, в том числе: 359 970рублей 53 копейки – основной долг, 219 583рубля 84 копейки проценты, 4 291 рубль 04 копейки – проценты на просроченный основной долг, 4 857рублей 30 копеек – неустойка.При подаче настоящего иска истец снизил размер предъявляемой к взысканию неустойки в 10 раз. С учетом вышеизложенного сумма неустойки заявленной к взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору.ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО). На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016г, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).Просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 588 702рубля 71 копейка, в том числе: 359 970рублей 53 копейки – основной долг, 219 583рубля 84 копейки проценты, 4 291 рубль 04 копейки – проценты на просроченный основной долг, 4 857рублей 30 копеек – неустойка, расходы по госпошлине.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известным суду адресу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик ФИО1 с 16.04.2014 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик извещалась о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, учитывая, что ответчику предлагалось явиться в судебное заседание, согласно телефонограммы ответчица просила рассмотреть дело в свое отсутствие, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 11.12.2013г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно передаточному акту ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016г. № 02 часть прав и обязанностей БМ, реорганизуемого в форме выделения БСБ переходит ВТБ, к которому осуществляется присоединение БСБ, создаваемого путем реорганизации БМ в форме выделения. ВТБ с даты реорганизации становиться правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в приложении 4.

Согласно подтверждению к передаточному акту от 20.10.2016г. № права по кредитному договору договор №. от 11.12.2013г., заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в положении 4 к передаточному акту и являются переданным из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации (л.д.26).

Факт перечисления денежных средств кредитором на счет заемщика подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад путем зачисления денежных средств на счет ответчика в сумме 400 000рублей (л.д 18).

Тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом; начисляемых Банком…; уплачивать комиссии и неустойки.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и составляет 11 573рубля в месяц.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем 02.09.2015г. в адрес ответчика от имени банка было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено договором.

Согласно п.4.2. При нарушении требований подп.3.1.7. договора, заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.

Согласно п. 6.1 договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору болдее шести календарных дней, начиная с даты ее возникновения, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платежи не производит с мая 2015г., в связи с чем, по состоянию на 30.10.2017г. ее задолженность перед банком составила: 359 970рублей 53 копейки – основной долг, 219 583рубля 84 копейки проценты за пользование кредитом, 4 291 рубль 04 копейки – проценты на просроченный основной долг, 4 857рублей 30 копеек – неустойка которая снижена самостоятельно банком до указанной суммы.

Оценивая представленный банком расчет задолженности по состоянию на 27.10.2016г., суд, находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Ответчиком задолженность не опровергнута, доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору не предоставлено, расчет суммы не оспорен.Доказательств которые могли бы повлиять на расчет задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчицы, что проценты являются завышенными судом во внимание не принимается, поскольку противоречит нормам материального права, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ возможно только к неустойке.

Проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.

При заключении кредитного договора стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование кредитом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита. Оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором, законом не предусмотрены.

Также суд не находит основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумм неустойки исходя из условий договора, сумм и периода просрочки, а также учитывая, что истец самостоятельно снизил размер неустойки до заявленной суммы, заявленная сумма неустойки соразмерна последствию нарушения обязательства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. № 02 Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)».

На основании изложенного в пользу истца с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 588 702рубля 71 копейка

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9087рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 11.12.2013 г. в сумме 588 702рубля 71 копейка, в том числе: 359 970рублей 53 копейки – основной долг, 219 583рубля 84 копейки проценты, 4 291 рубль 04 копейки – проценты на просроченный основной долг, 4 857рублей 30 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9087рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись копия верна Судья