Решение № 2-2186/2017 2-2186/2017~М-2214/2017 М-2214/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/17 по иску Акционерного общества «Автовазбанк» (АО Банк АВБ) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Автовазбанк» (АО Банк АВБ) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № *** от <дата>, заключенный между АО Банк АВБ и ФИО1, взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 362 202,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 822 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марка/модель LADA 219010/ LADA GRANTA, год выпуска 2013 VIN № ***, двигатель модель № ***, 5921742, кузов № № ***, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий ФИО1 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества согласно рыночной стоимости.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что <дата> между банком и Юдиной (ранее ФИО3) Е.В. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 259 259,45 руб., включая оплату страховой премии по договору КАСКО, с уплатой процентов в размере 20 % годовых сроком до <дата>. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана возвращать кредит и уплачивать проценты по нему согласно графику возвратов (п.1.7 Договора). Погашение кредита, согласно графику, должно производиться ежемесячно по 6 307,18 руб., последний платеж должен быть произведен <дата> в сумме 6 802,89 руб. В случае нарушения условий договора в виде несвоевременного возврата кредита, ФИО1 обязана уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита, а в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом – неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения (п.2.8 и п. 2.9 договора). В случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и /или процентам за пользование кредитом Банк также имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему (п.3.5 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора (п. 1.4 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.5. Договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору <дата> был заключен договор залога № *** автомобиля марка/модель LADA 219010/ LADA GRANTA, год выпуска 2013 VIN № ***, двигатель модель № ***, 5921742, кузов № № ***, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего заемщику на праве собственности.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам, последний платеж произведен <дата> в сумме 5 000 руб.

Полагает, что указанными действиями заемщик нарушает условия кредитного договора, исполнение которых предусмотрено ст. 309,810,819 ГК РФ. Названные нарушения кредитного договора являются существенными и дают Банку право требовать расторжения договора на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора банк уведомил заемщика и поручителя о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренным кредитным договором, а также с требованием о расторжении кредитного договора в добровольном порядке, однако до настоящего времени кредитные средства не возвращены. По состоянию на <дата> задолженность по указанному кредитному договору составляет 362 202,30 руб., из которых остаток просроченного основного долга – 100 428,93 руб., остаток срочного основного долга – 71 633,51 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 16 874,63 руб., срочные проценты в размере 717,69 руб., неустойка (пени) на сумму просроченных платежей по основному долгу – 151 337,10 руб., неустойка (пени) на сумму просроченных процентов – 21 928,13 руб.

<дата> от представителя истца поступило заявление об уточнении заявленных требований о расторжении кредитного договора № *** от <дата>, заключенного между АО Банк АВБ и ФИО1, взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 362 202,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 822 руб., расходов по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 3 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марка/модель LADA 219010/ LADA GRANTA, год выпуска 2013 VIN № ***, двигатель модель № ***, 5921742, кузов № № ***, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий ФИО1 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от установленной оценщиком стоимости в 225 000 руб., которая составляет 180 000 руб.

В судебное заседание представитель банка в лице ФИО4 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. При этом почтовые извещения направлялись по адресу, указанному истцом в иске и ответчиками в договоре. Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает и учитывает, что в силу требований ст.20 ГК РФ с целью защиты прав лиц, вступивших в какие-либо гражданско-правовые отношения с гражданином, на гражданина, изменившего свое место жительства, возлагается обязанность сообщать его кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства. В случае нарушения указанного обязательства риск вызванных этим последствий несет гражданин, изменивший место жительства.

Это значит, что при наступлении неблагоприятных последствий вследствие сообщения сведений о месте жительства, которые не соответствуют действительности, несение бремени этих последствий возлагается на данного гражданина, а данном случае, на ответчика.

Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в связи с непроживанием является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО Банк АВБ и Юдиной (ранее ФИО3) Е.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому последней был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 259 259,45 руб., включая оплату страховой премии по договору КАСКО, с уплатой процентов в размере 20 % годовых сроком до <дата>.

В соответствии с п. 1.7 договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик производит согласно Графику возвратов, в соответствии с которым погашение кредита, согласно графику, должно производиться ежемесячно по 6 307,18 руб., последний платеж должен быть произведен <дата> в сумме 6 802,89 руб.

На основании п. 2.8 Договора заемщик обязуется уплачивать банку, в случае нарушения срока возврата кредита, установленных п. 1.7 настоящего договора и графиком возвратов, неустойку в размере 0,50 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита.

Согласно п. 2.9 договора заемщик обязуется уплачивать банку, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных п.1.7 настоящего договора и графиком возвратов, неустойку в размере 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *** от <дата> с ФИО2 был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № *** от <дата>, заключенного между кредитором и заемщиком.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.4-1.5 Договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам, последний платеж произведен <дата> в сумме 5 000 руб.

По состоянию на <дата> задолженность по указанному кредитному договору составляет 362 919,99 руб., из которых остаток просроченного основного долга – 100 428,93 руб., остаток срочного основного долга – 71 633,51 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 16 874,63 руб., срочные проценты в размере 717,69 руб., неустойка (пени) на сумму просроченных платежей по основному долгу – 151 337,10 руб., неустойка (пени) на сумму просроченных процентов – 21 928,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд считает, что расчет произведен верно, в нем подробно отражено движение по основному долгу (в том числе сумм, засчитанных в погашение и сумм, выпавших на просрочку), а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисление процентов соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

На основании п. 3.5 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и/или расторжения настоящего договора в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и/или процентам за пользование кредитом по настоящему договору.

Истцом в адрес ответчиков направлялось письменное уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренным кредитным договором, а также требование о расторжении кредитного договора в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым с ответчиков в пользу истца солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 362 202,52 руб., поскольку суд на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за пределы заявленных требований.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 <дата> был заключен договор залога № *** автомобиля марка/модель LADA 219010/ LADA GRANTA, год выпуска 2013 VIN № ***, двигатель модель № ***, 5921742, кузов № № ***, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак № *** принадлежащего заемщику на праве собственности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в силу ст. 348 ГК РФ неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и оплаты процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет залога, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марка/модель LADA 219010/ LADA GRANTA, год выпуска 2013 VIN № ***, двигатель модель № ***, 5921742, кузов № № ***, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак № *** являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету № ***-ОС/17 от <дата> «рыночная стоимость автотранспортного средства марка/модель LADA 219010/ LADA GRANTA, год выпуска 2013 VIN № ***, двигатель модель № ***, 5921742, кузов № № ***, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак № *** составляет 225 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка/модель LADA 219010/ LADA GRANTA, год выпуска 2013 VIN № ***, двигатель модель № ***, 5921742, кузов № № ***, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 80 % от установленной рыночной стоимости транспортного средства, т.к. в размере 180 000 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ответчиком нарушены существенные обязательства по кредитному договору № *** от <дата> по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, договор подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиком условий договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 6 822 руб., а также расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «Автовазбанк» (АО Банк АВБ).

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между Акционерным обществом «Автовазбанк» (АО Банк АВБ) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Автовазбанк» (АО Банк АВБ) по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> задолженность в размере 362 202,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 822 руб., расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 3 500 руб., а всего – 372 524 (триста семьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка/модель LADA 219010/ LADA GRANTA, год выпуска 2013 VIN № ***, двигатель модель № ***, 5921742, кузов № № ***, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности в размере 362 202,52 руб. по кредитному договору № *** от <дата> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 180 000 руб.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.