Приговор № 1-148/2023 1-22/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-148/2023

Дело № 1-22/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 30 января 2024 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Голушко А.С.

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Миляева А.Н.

потерпевшего З.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

около 20:30, ФИО1 находясь в гостях по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, учинил конфликт на почве ревности со своим знакомым З.А.С., в ходе которого попросил последнего выйти на улицу разобраться, в продолжение своих действий, с целью умышленного причинения вреда здоровью З.А.С., в период с 20:30 до 23:32, находясь на прилегающем участке местности у подъезда , жилого дома в микрорайоне г.Пыть-Яха ХМАО-Югры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью З.А.С., и, желая этого, на почве ревности, умышленно нанес один удар своим кулаком в область лица и два удара своей ногой в область нижней челюсти, причинив З.А.С. физическую боль и страдание, а также согласно заключению эксперта телесные повреждения, в виде перелома лобной кости справа с переходом на решетчатую и носовую кости, открытого перелома нижней челюсти в области левого угла, раны на слизистой левой щеки, сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы справа, ссадины в правой надбровной области, ссадины в поясничной области справа. Повреждения - перелом лобной кости справа с переходом на решетчатую и носовую кости, ссадина в правой надбровной области, параорбитальная гематома справа – относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России (далее Медицинских критериев). Повреждение - открытый перелом нижней челюсти в области левого угла, рана на слизистой левой щеки – относятся к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1 Медицинских критериев. Повреждение - сотрясение головного мозга, относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его продолжительностью до 3-х недель, от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п.8.1. Медицинских критериев. Повреждение - ссадина в поясничной области справа – относится к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекло кратковременного расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 Медицинских критериев.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования:

- о том, что , примерно в 21 час, позвонил знакомой К.Э.Ф. и спросил, может ли он к ней прийти и попить пива, та ответила, что живет с мужчиной по адресу: г. Пыть-Ях . Он купил 2 бутылки пива по 1,5 л. и приехал в квартиру к К.Э.Ф., познакомился с З.А.С., пили пиво и общались. Сидели они примерно 1,5 часа. Затем они стали спорить и ругаться. З.А.С. попросил его уйти из квартиры, он не хотел уходить, но все же ушел, чтобы не обострять конфликт. Выйдя на улицу, покурив и прогулявшись рядом с домом минут 30, он позвонил К.Э.Ф., чтобы она попросила А. выйти на улицу и пообщаться с ним лично по поводу конфликта. Когда А. вышел на улицу, они стали ругаться и нецензурно общаться друг с другом. Затем он нанес удар кулаком правой руки по лицу А.. После удара тот присел на корточки, а он ушел. Удар нанес не под воздействием алкоголя, а из-за ссоры.

- о том, что у подъезда г. Пыть-Яха нанес З.А.С. 1 удар правой рукой в область лица, а после 2 удара правой ногой, куда точно, не помнит. После ударов А. упал у подъезда, но головой он не ударялся, а свалился. После этого он ушел.

- о том, что вину в нанесении 3 ударов З.А.С. признает. Однако, сомневается, что в результате его ударов потерпевший мог быть причинен тяжкий вред здоровью, поскольку он не обладает навыками рукопашного боя, его вес 56 кг. Сожалеет о случившемся. Сделал для себя выводы, впредь обязуется такого не совершать. Готов принести извинения З.А.С..

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей, ФИО1 в присутствии защитника добровольно, находясь у подъезда дома г. Пыть-Ях показал и указал на участок возле подъезда, где он, примерно в 23 часа 15 минут, нанес 3 удара. 1 удар правой рукой в область лица З.А.С., а после 2 удара правой ногой.

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, вину признал в полном объеме, в том числе в части наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Помимо показаний подсудимого, его вину подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения:

- показания потерпевшего З.А.С. в судебном заседании о том, что , около 20:30, ФИО1 находясь у них дома по адресу: г. Пыть-Ях, в ходе распития пива с его супругой стал приставать, оскорблять и грубить ей, на что он попросил покинуть их квартиру. ФИО1 ушел, но затем вызвал его к подъезду разобраться, где тот нанес ему удар кулаком в область лица, от чего он присел, после чего подсудимый нанес ему еще два удара своей ногой в область нижней челюсти, он ощутил резкую боль и потерял сознание, очнувшись уже только дома. В г. Сургуте ему провели операцию на челюсть, а также установили пластину. Подсудимый принес извинения, которые им приняты, также подсудимый дал обязательство о возмещении вреда здоровью.

- оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания:

- свидетеля К.Э.Ф., о том, что с супругом находилась дома. Также в квартире находился Ш.С., который спал в другой комнате. Около 20:30 предварительно позвонив, пришел ее знакомый ФИО1, и принес 2 бутылки пива по 1,5 литра, на кухне втроем пили пиво и общались примерно 1,5 часа. ФИО1 стал грубить и приставать к ней, на что она сделала ему замечание. А. попросил его выйти из квартиры, но тот отказывался, но все же покинул квартиру. Минут через 30, ФИО1 стал звонить и просить ее, чтобы А. вышел и поговорил с ним у подъезда их дома. А. вышел из подъезда, на улицу, она из окна на кухне видела их, те ругались. Затем ФИО1 нанес один удар правой рукой в область лица А., после удара А. присел. Увидев это, она закричала С., который спал в соседней комнате. С. сразу же прибежал и подошел к окну. Далее, ФИО1 нанес 2 удара правой ногой в область лица А. и после этого А. упал и потерял сознание. Она и С. вышли на улицу. А. был без сознания, она дважды вызвала скорую помощь и полицию, но А. отказался от госпитализации. А. обратился в больницу г. Пыть-Ях, так как ему не становилось лучше. После обследований, его направили в г. Сургут, где ему провели операцию.

- свидетеля Ш.С.В. о том, что спал дома, вечером слышал какой-то шум на кухне. Около 23 часов его разбудила К.Э.Ф., и сказала, что кто-то бьет А. и позвала его к окну на кухне. Окна выходят в сторону двора, с видом на подъезд . Когда они с К.Э.Ф. смотрели в окно, он увидел, что его брат А. сидел на корточках и перед ним стоял мужчина. Затем, мужчина нанес 2 удара правой ногой в область лица А., А. упал. Он и К.Э.Ф. оделись и вышли на улицу, где А. лежал на асфальте без сознания. Мужчина, который наносил ему удары, отсутствовал. Он и К.Э.Ф. подняли А. и усадили на лавку. У него имелись следы крови на лице и на голове. К.Э.Ф. вызвала скорую помощь. А. находился дома, на улицу не выходил, ни с кем не встречался. А. обратился в больницу г. Пыть-Ях, так как ему не становилось лучше. После обследований в г. Сургуте ему провели операцию.

Сообщение , зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. Пыть-Яху , в котором К.Э.Ф. по телефону сообщила о том, что ее сожителю З.А.С. причинили телесные повреждения

Сообщение мед. сестры отделения скорой помощи БУ ОКБ г. Пыть-Яха С.Г.М. (КУСП ОМВД России по г. Пыть-Яху ), о том, что по адресу: г. Пыть-Ях, была оказана медицинская помощь З.А.С.: ушибленная рана бровной дуги, гематома. От госпитализации отказался

Сообщение мед. сестры БУ ОКБ г. Пыть-Яха Ш.Т.Е. (КУСП ОМВД России по г. Пыть-Яху ), о том, что в приемное отделение поступил З.А.С. с диагнозом: Ушиб мягких тканей лица, переломом нижней челюсти, СГМ.

Сообщение З.А.С. , (КУСП ОМВД России по г. Пыть-Яху ), о том, что был избит неизвестным возле дома

Сообщение диспетчера СКТБ г. Сургут Б., о том, что З.А.С. оказана специализированная помощь

Уведомление БУ ОКБ г. Пыть-Яха (КУСП ОМВД по г. Пыть-Яху ) о том, что З.А.С. обратился за медицинской помощью в с диагнозом ушиб мягких тканей лица, переломом нижней челюсти, СГМ, линейный перелом лобной кости справа с переходом на решетчатую и носовую кость справа

Заявление З.А.С. (КУСП ОМВД России по г. Пыть-Яху ), о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который нанёс ему телесные повреждения

Протокол осмотра места происшествия , - участка местности у подъезда г. Пыть-Яха, где причинены телесные повреждения З.А.С.

Протокол осмотра места происшествия с участием эксперта и потерпевшего З.А.С., - участка местности у подъезда г. Пыть-Яха, где З.А.С. были причинены телесные повреждения.

Заключение судебной медицинской экспертизы , согласно которому у З.А.С. обнаружены повреждения: повреждение в виде перелома лобной кости справа с переходом на решетчатую и носовую кости, ссадина в правой надбровной области, параорбитальная гематома справа — относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.2 Медицинских критериев. Повреждение - открытый перелом нижней челюсти в области левого угла, рана на слизистой левой щеки относятся к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1. Медицинских критериев. Повреждение - сотрясение головного мозга - относится к телесным повреждениям, повлекшим ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно пункту 8.1. Медицинских критериев. Повреждение - ссадина в поясничной области справа - относится к телесным повреждениям БЕЗ ВРЕДА для здоровья, так как не повлекло кратковременного расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9. Медицинских критериев. Все указанные повреждения причинены тупыми предметами, вероятно в результате ударов таковыми. Учитывая локализацию повреждений, считают, маловероятной возможность получения указанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста ударе о тупой предмет - предметы. Данные повреждения причинены в любой срок в течение 2-х недель до обращения за медицинской помощью в 23-43, на что указывает отсутствие признаков консолидации переломов. Установить давность причинения повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием описания цвета и контуров гематомы, характера поверхности ссадин.

Исследованные судом доказательства со стороны обвинения в своей совокупности дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно давал показания, в том числе и при проверке его показаний с участием защитника, которые изложены выше, в которых он признал вину в инкриминируемом ему деянии, при этом лишь усомнился о возможности наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего от воздействия его ударов. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый полностью признал вину в инкриминируемом деянии, в том числе в части наступивших последствий от его ударов в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Указанные оглашенные показания подсудимого он подтвердил и в суде, они получены в полном соответствии с законом, даны в присутствии защитника, при этом он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, ему были разъяснены все права, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах.

Направленность умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается тем, что, нанося удар в область жизненно важного органа – по голове, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и сознательно допускал наступление тяжкого вреда. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена экспертизой .

Заключение экспертизы, проведенной по данному делу, судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, объективность которой сомнений не вызывает. Она научно обоснована, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, требования уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы соблюдены.

При этом обстоятельства дела и совокупность доказательств свидетельствуют о том, что в момент нанесения подсудимым удара, со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. В связи с чем, умышленное причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни сомнений у суда не вызывает.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 77 УПК РФ). По данному делу такая совокупность установлена, в связи с чем признание вины ФИО1 в своих показаниях может быть положено в основу обвинения, поскольку признание подтверждено совокупностью имеющихся доказательств, в том числе: вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, экспертизой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. Подсудимый на учете врача-психиатра, нарколога не состоит. В ходе предварительного и судебного следствия излагал свое мнение по предъявленному обвинению. Следовательно, психическое состояние подсудимого с учетом поведения в судебном заседании, материалов уголовного дела, сомнений у суда в вменяемости не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, по месту работы – положительно, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние, поведение до и после совершения преступления.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, подробно показал об обстоятельствах преступления, в т.ч. месте, времени и способе нанесения телесных повреждений, и количество, что послужило основанием к установлению всех обстоятельств по уголовному делу, о чем правоохранительным органам не было известно до этого, и свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, подсудимый искренне раскаялся, имеет тяжкое заболевание – рак, принес извинения потерпевшему, дал обязательство о возмещении ущерба в сумме 70 000 рублей, что Судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; - а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: - признание вины; - раскаяние; - состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, в т.ч. тяжкое; - принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, способ совершения преступления, относящегося к категории тяжких против жизни и здоровья, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить необходимый контроль за осуждённым и достичь целей наказания, его неотвратимости, является соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В период испытательного срока, обязать ФИО1: - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, в том числе связанных с употреблением алкоголя, и не участвовать в указанных мероприятиях; - являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; - не покидать место своего жительства с 23:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, либо разрешения указанного органа.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий