Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-476/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее также ТГУ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг в размере 52120 рублей, пени в размере 52120 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 284 рубля 80 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 11 ноября 2015 года между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с условиями которого ТГУ обязался организовать и обеспечить надлежащее исполнение образовательных услуг ответчику с целью получения высшего профессионального образования, а ответчик обязался оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 3.2.4 договора ФИО1 обязалась посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Стоимость обучения по договору за семестр обучения составляет 12995 рублей (п. 4.1 Договора), за учебный год - 25990 рублей (п. 4.2 Договора). Стоимость обучения за месяц составляет 2599 рублей.

Приказом ректора ТГУ № от 20.07.2016 размер платы за обучение повысился до 27650 рублей за учебный год и 2765 рублей за месяц.

Приказом ректора ТГУ № от 29.06.2017 размер платы за обучение повысился до 28700 рублей за учебный год и 2870 рублей за месяц.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял обязательства по договору, ответчик же обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность за обучение за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года составляет 52120 рублей.

Размер начисленной в соответствии с п.4.6 Договора неустойки на 28.06.2018 составил 79880 рублей 26 копеек, которую истец на основании ст. 333 ГПК РФ просит снизить до размера 52120 рублей.

Предварительно в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» - ФИО3 в судебное заседание представила заявление о рассмотрение искового заявления в отсутствии представителя ТГУ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась и показала, что 11 ноября 2015 года между ею и ТГУ был заключен Договор на оказание платных образовательных услуг № от 11 ноября 2015 года. С момента заключения Договора и внесения платы за первый семестр обучения, ей был предоставлен доступ в информационную систему для изучения учебных материалов первого курса обучения с возможностью сдачи итоговой экзаменационной сессии, которая приходилась на июнь 2016 года. В связи с возникшим у неё заболеванием и оперативным вмешательством ею не был освоен учебный материал и не была сдана экзаменационная сессия. Из телефонного разговора с методистом Университета ей было озвучено, что при неоплате стоимости образовательных услуг и невыполнении учебного плана, Договор будет расторгнут. Продолжать образовательный процесс она не имела возможности, доступ в личный кабинет с июля 2016 года был заблокирован, и она считала Договор расторгнутым. Каких-либо претензий и уведомлений от Ответчика она не получала до апреля 2018 года.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала позицию ФИО1, а так же указала, что согласно положениям Договора, Устава и иных локальных актов ТГУ, студент может быть принят на последующие курсы и допущен к занятиям при успешном освоении учебного плана, промежуточной аттестации, при оплате стоимости обучения за соответствующий семестр учебного года. При этом неоплата стоимости обучения является основанием для расторжения договора на оказание образовательных услуг и отчисления студента. Таким образом, Истцом не были представлены доказательства надлежащего предоставления ФИО1 образовательных услуг - отсутствует статистика входа ФИО1 в систему дистанционного обучения в период с 7.07.2016 года по 01.01.2018 года, отсутствует скан-копии размещенных материалов для изучения (есть лишь сведения о доступе к первому курсу), не имеется сведений о сдаче дисциплин об их проверке и оценке преподавательским составом. Истцом не представлены доказательства оказания образовательных услуг после 7.07.2016 года. Приказ о переводе ФИО1 на 2 курс, а так же на 3 курс был вынесен незаконно. ТГУ не предприняло мер к своевременному отчислению ФИО1 с целью минимизации финансовой задолженности. ФИО1 должна быть отчислена после 1 курса. Также Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 52120,00 руб. Полагает, что заявленная Истцом неустойка явно не соответствует последствиям вменяемого нарушения обязательств и в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить ее до минимально возможной.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, законом и договором может быть предусмотрено право стороны договора на односторонний отказ от договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения по оказанию образовательных услуг регулируются также Федеральным законом от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны:

- добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;

- выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В силу ч. 4 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей (ч. 7 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч.4 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Судом установлено, что 11 ноября 2015 года между истцом ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.

В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению Заказчика с целью получения профессионального образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, федеральными государственными требованиями, основными образовательными программами профессионального образования (учебными планами), программами учебной и производственной практики, календарным учебным графиком, методическими материалами и другими локальными и нормативными актами, разработанными Исполнителем.

Направление подготовки (специальность) - «психолого-педагоггическое образование».

Форма получения образования - заочная с использованием ДОТ (п. 1.4 Договора).

Срок обучения составляет 5 лет или 10 семестров (п. 1.5 Договора).

Согласно п. 5.3 Договора оплата Заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей: а) не позднее 17 сентября - за осенний семестр; б) не позднее 17 февраля - за весенний семестр. Оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период (п. 5.5 Договора).

Пунктом 4.1 Договора стоимость услуг за семестр на день подписания Договора была определена в размере 12 995 рублей.

19.11.2015 ФИО1 была произведена оплата за обучение в сумме 13000 рублей, что подтверждается справкой ТГУ и не отрицается ответчиком, что соответствует оплате за один семестр обучения.

Приказом № от 29.06.2016 ФИО1 была переведен на 2 курс заочной формы обучения.

При этом, согласно учебной карточки студента ФИО1 судом установлено, что ответчику был зачтен ряд дисциплин за первый курс.

Приказом № от 31.08.2017 ФИО1 была переведен на 3 курс заочной формы обучения.

При этом, согласно учебной карточки студента ФИО1, судом установлено, что ответчик экзаменов и зачётов за 2 курс обучения не сдавал.

В силу части 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Более того, ответчиком не предоставлено доказательств, что в связи с переводом его на 2 курс и зачетом ряда дисциплин она была лишена возможности получать какие-либо образовательные услуги, в том числе, по тем дисциплинам, которые были ей зачтены.

Также судом установлено, что приказом по личному составу студентов от 22.01.2018 № ФИО1 была отчислена из ТГУ с 1 января 2018 года в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с полным возмещением затрат, что подтверждается выпиской из приказа.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ответчика за обучение за период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года с учетом внесения оплаты за один семестр обучения в размере 13000 рублей составляет 52120 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что истец вправе требовать оплаты за 2-4 семестр в полном объеме.

Суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 должна была быть отчисленным по окончании 1 курса в связи с наличием академической задолженности и неуплаты за обучение..

Как следует из приведенных выше норм, договор образовательных услуг может быть расторгнут, в том числе, по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программе и выполнению учебного плана.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу ч. 2 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Частью 3 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена обязанность обучающихся ликвидировать академическую задолженность.

Частью 4 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на образовательные организации возложена обязанность как по созданию условий обучающемуся для ликвидации академической задолженности, так и по обеспечению контроля за своевременностью ее ликвидации.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Таким образом, частью 5 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» прямо предусмотрена, что академическая задолженность может быть погашена в пределах одного года с момента ее образования. То есть один год является максимальным сроком погашения академической задолженности. Конкретные сроки погашения задолженности определяются организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Единый для всех структурных подразделений ТГУ порядок организации и проведения промежуточной аттестации студентов установлен «Положением о промежуточной аттестации студентов Тольяттинского государственного университета» (далее - Положение о промежуточной аттестации).

В соответствии с п. 4.3.1 Положения о промежуточной аттестации после сдачи преподавателем зачетной ведомости в отдел по учету успеваемости студентов студенту выдается экзаменационный лист для сдачи или пересдачи зачета, действительный до конца экзаменационной сессии.

Во время зачетной недели и экзаменационной сессии пересдача зачетов проводится в дни, установленные кафедрой. При этом количество пересдач зачетов по любой дисциплине и количество дисциплин не ограничиваются (п. 4.3.3 Положения о промежуточной аттестации).

После окончания экзаменационной сессии пересдача зачетов осуществляется в порядке, установленном для ликвидации академической задолженности (п. 4.3.6 Положения о промежуточной аттестации).

В соответствии с п. 5.3.1 Положения о промежуточной аттестации во время экзаменационной сессии в дни, установленные расписанием пересдач, студент имеет право пересдать неудовлетворительную оценку не более одного раза по каждой дисциплине.

После окончания экзаменационной сессии пересдача экзаменов производится в порядке, установленном для ликвидации академической задолженности (п. 5.3.3 Положения о промежуточной аттестации).

В соответствии с п. 6.3 Положения о промежуточной аттестации ликвидация академической задолженности студентами очно-заочной и заочной форм обучения по результатам экзаменационной сессии (за исключением последнего семестра) производится до начала следующей экзаменационной сессии.

Таким образом, максимальный срок, установленный Положением о промежуточной аттестации для погашения академической задолженности - до начала следующей экзаменационной сессии.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Пунктом 4.2.2 «Положения об отчислении обучающихся Тольяттинского государственного университета», утвержденного решением Ученого совета от 17.11.2016 № (далее - Положение об отчислении), в качестве основания для отчисления обучающихся из университета по неуважительным причинам также предусмотрено невыполнение учебного плана.

В соответствии с п. 5.7 Положения об отчислении за невыполнение учебного плана отчисляются обучающиеся, не ликвидировавшие академическую задолженность в сроки, установленные на основании положения о промежуточной аттестации студентов.

Таким образом, ответчик, имея академическую задолженность после зимней сессии 2016 года (за 1 семестр), имела возможность ликвидировать академическую задолженность до начала следующей экзаменационной сессии.

За второй курс обучения (за 3 и 4 семестр) ответчик ни одной дисциплины не сдала.

Согласно учётной карточки студента ФИО1, ею за весь период обучения ни одной дисциплины не сдано. Срок для погашения академической задолженности не устанавливался. Индивидуальный учебный план по сдаче экзаменов и зачётов ФИО1 не составлялся.

Таким образом, академическая задолженность не была погашена ответчиком и по окончании 4 семестра, в связи с чем имелись основания для её отчисления по окончании 4 семестра, а не в 5 семестре, как это было сделано истцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Данная норма предполагает добросовестность, в том числе, при своевременности реализации участником гражданских правоотношений своего права на одностороннее расторжения договора с целью минимизации убытков противоположенной стороны, и в данном случае направлена на защиту прав ответчика как потребителя и экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, по вопросу надлежащего оформления волеизъявления на расторжение договора в связи отсутствием желания продолжать получать образовательные услуги.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

В данном случае не в судебное заседание не представлено каких-либо объективных причин, по которым истец не издавал приказ об отчислении ответчика при наличии у него академической задолженности, не ликвидированной в сроки, предусмотренные Положением о промежуточной аттестации. При этом у суда отсутствуют сведения как о том, что ответчик обращался к истцу с целью погашения академической задолженности, так и о том, что истец обращался к ответчику для установления причин образования академической задолженности и ее непогашения в предусмотренный срок, тогда как часть 4 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на образовательные организации возложена обязанность, в том числе, по контролю за своевременностью ее ликвидации.

С учетом изложенного действия истца, который не отчислял ответчика по окончании четвертого семестра, несмотря на наличие академической задолженности, отсутствия со стороны последнего каких-либо действий по ликвидации задолженности, а также истечения предусмотренного Положением о промежуточной аттестации срока ликвидации академической задолженности, что привело к необоснованному увеличению задолженности, не отвечают критериям добросовестности и разумности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать оплаты за обучение за 2-4 семестр обучения, то есть за период с февраля 2016 года по июль 2017 года размер задолженности за который составляет в размере 40640 рублей.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была установлена обязанность по оплате по договору. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно расчёта истца, сумма пени по договору составляет 52120 рублей.

Вместе с тем, указанный размер неустойки, по мнению суда, является завышенным, так как превышает размер задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить пени до 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования истца были удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1509 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате образовательных услуг за период с февраля 2016 года по июль 2017 года в размере 40640 рублей, пени в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1509 рублей 20 копеек, а всего - 45149 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2019 г.

Председательствующий: судья Баринов М.А.