Решение № 2-2933/2017 2-2933/2017~М-2683/2017 М-2683/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2933/2017

Дело № 2-2933/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит расторгнуть договор от 08.04.2016, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать уплаченную по договору сумму в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2016 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, обращение истца за юридической помощью обусловлено тем, что на автомобиль, принадлежащий истцу, был установлен (арест) запрет на регистрационные действия. Ответчик пояснила, что для снятия запрета на регистрационные действия на автомобиль необходимо обратиться в суд, составить документы.

Истец был введен в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг. Документов, подтверждающих оказание услуг, исполнителем не представлено, услуги истцу не оказаны. Принятые по договору обязательства остались не исполненными. Ответчик избегает общения, требования об устранении недостатков оказанной услуги игнорируются. 30.05.2017 истец направил претензию в адрес ИП ФИО2, однако, до настоящего времени ответ не получен. Не принимая участия в судебном разбирательстве, не отстаивая и не защищая интересы заказчика, ответчик получила денежные средства. В действиях ИП ФИО2 прослеживается неисполнение обязательств перед заказчиком, равно как неоказание квалифицированной юридически помощи Заказчику. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер оценивает в 10 000 рублей, поскольку предмет договора не отвечает юридическому действию, которое должен был осуществить исполнитель, заказчик был введен в заблуждение, надеялся на исполнение услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указано в преамбуле указанного Закона, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из пояснений стороны истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что 08.04.2016 между истцом ФИО3 (далее по тексту – Заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (далее по тексту - Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно разделу 1 Договора, Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по делу о возврате транспортного средства по договору залога. Объем юридической помощи, оказываемой по договору: подготовка к судебному процессу, истребование материалов, ознакомление с материалами дела, анализ представленных доказательств, информационная и консультационная помощь в области действующего законодательства, имеющей отношение к указанному гражданскому делу, подготовка текста искового заявления с приложением всех необходимых документов, участие в судебных заседаниях судов первой инстанции, работа по исполнительному производству. В п. 3.1.1. определены следующие обязанности Исполнителя: оказывать юридическую помощь, определенную настоящим договором, надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость оказания услуг по договору составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В этот же день, 8 апреля 2016 г. Истец оплатил Ответчику наличным путем через кассу денежную сумму в размере полной оплаты по договору - 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 010 от 08.04.2016 г.

Согласно п. 6. 1. Договора об оказании юридических услуг от 08.04.2016 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружен существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указал, что обязательства по договору были выполнены ответчиком ненадлежащим образом. Так, ответчик до сих пор не оказал услуги согласно договору, а, именно, не оказал юридическую помощь надлежащим образом по делу о возврате транспортного средства по договору залога, не подавал искового заявления в суд и, соответственно, не принимал участия в судебных заседаниях, отказался предоставить акт оказанных услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что согласно условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязался оказать юридические услуги по делу о возврате ТС по договору залога (п. 1.1. Договора), при этом установлено, что ответчик никаких действий по осуществлению обговоренной услуги не совершил, то суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя договором об оказании юридических услуг б/н от 08.04.2016.

30.05.2017 истец направил ответчику письмо, в котором просил возвратить оплаченные по договору денежные средства в связи с неисполнением условий договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении заключенного 08.04.2016 между сторонами договора об оказании услуг.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика в пользу истца оплаченную по договору об оказании юридических услуг сумму в размере 30 000 руб., суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих выполнение каких-либо обязательств по данному договору.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 15 500 руб. (30 000 руб. + 1 000 руб./2= 15 500 руб.).

В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор б/н от 08.04.2016, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 15 500 руб., всего 46 500 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме 1 865 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме принято 21.08.2017.