Решение № 2-1038/2019 2-1038/2019~М-999/2019 М-999/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1038/2019

Дело №2-1038/2019

(мотивированное)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 22 апреля 2019 года

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Сидорука К.К.

при секретаре Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Краснодарскому краю об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, считая которое незаконным он обратился в суд с настоящим требованием.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах своих исковых требований настаивал и просил их удовлетворить. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, предоставил свои письменные возражения.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и приобщенные к нему доказательства, находит исковые требовании ФИО1 подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относится, в частности, замечание.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.ст. 57-59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» необходимым условием применения меры дисциплинарной ответственности является установление вины лица в совершении вмененного дисциплинарного проступка.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Приказом руководителя Упралвения Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При этом обстоятельством нарушения явилось «отсутствие предпринятых мер по установлению фактов наличия либо отсутствия бланков строго отчетности в количестве 631 шт., не представление сведений об их использовании, а также необеспечение организованных мероприятий по назначению проведению служебной проверки по факту утраты Сочинским межрайонным отделом Управления указанных бланков строгой отчетности».

Судом установлено, что каких-либо поручений о необходимости инвентаризации бланков строгой отчетности, отсутствие которых выявилось при проведении проверки, ФИО1, как начальнику территориального отдела не поступало, и доказательств этому ответчиком в судебном заседании не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, в тексте оспариваемого приказа указано, что бывшим начальником Сочинского отдела ФИО2 не была обеспечена передача бланков строгой отчетности должностным лицам Сочинского межрайонного отдела Управления. Данное нарушение стало возможным ввиду сложившейся практики и отсутствия разработанного алгоритма передачи бланков строгой отчетности.

При этом суду не представлено доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о бланках строгой отчетности, утерянных предыдущим руководителем.

Суд, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.68 ГПК РФ приходит к выводу о том, что ответчиком не доказаны обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение истцом противоправных действий, виновность его поведения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказан факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, дающего ответчику основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд признает приказ руководителя Управления Россельхознадзора по краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1 незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Россельхознадзора по Краснодарскому краю об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Россельхознадзора по краснодарскому краю и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, то есть с 26.04.2019.

Судья К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья