Решение № 2-833/2021 2-833/2021~М-159/2021 М-159/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-833/2021

Дело № 2-833/2021

22RS0015-01-2021-000295-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 4 марта 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – нестойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты), а также расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> Исковые требования обоснованы тем, что Банк на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Заемщик должен был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДАТА по ДАТА составляет <данные изъяты> Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР.

По условиям заключенного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Сумма кредита была выдана заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями «Потребительского Кредита» и получил График платежей, о чем свидетельствуют его подписи в данных документах.

Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – нестойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Как усматривается из выписки по счету, ответчиком платежи по кредиту вносились не в срок и не в полном объеме, допускались просрочки, что является основанием для взыскания задолженности по основному денежному долгу и задолженности по процентам. ПАО Сбербанк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление было удовлетворено. ДАТА вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДАТА по заявлению ФИО1

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов является правомерным.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции (неустойка): <данные изъяты> – нестойка за просроченный основной долг и <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В силу ст. 3 ГПК РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать основания своих требований или возражений, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим кодексом.

Поскольку неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору, размер начисленных процентов и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, полагает, что оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – нестойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова