Решение № 2А-2980/2021 2А-2980/2021~М-2612/2021 М-2612/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2980/2021

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2021-005457-55

дело № 2а-2980/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при помощнике судьи Мустаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО1, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2021 года и возложении обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г.Уфа РБ обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2021 года и возложении обязанности окончить исполнительное производство. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Межрайонный отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, УФССП по РБ. В обоснование требований административный истец указала на то, что административный истец является стороной исполнительного производства №1812/16/02068-ИП от 10 февраля 2016 года. По данному исполнительному производству административным ответчиком принято постановление от 9 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Считают постановление незаконным. ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ с иском, в котором, в том числе, просила удовлетворить требования к Администрации ГО г.Уфа РБ, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ об обязании принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта, путем установки шумозащитного экрана вдоль жилого дома №2 по ул.Первомайской в Орджоникидзевском районе г.Уфа РБ. решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15 апреля 2015 года решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. На Администрацию ГО г.Уфа РБ возложена обязанность по принятию мер по снижению уровня шума путем установки шумозащитных сооружений вдоль жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Постановлением от 10 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство №1812/16/02068-ИП. С целью выполнения решения суда Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ произведен электронный аукцион на выполнение работ по установке шумозащитных экранов около жилого дома №2 по ул.Первомайской в ГО г.Уфа РБ. Победителем аукциона признано ООО «Система Безопасности», с которым был заключен муниципальный контракт №0301300247616000754-01 от 19 октября 2016 года. Предметом контракта определено выполнение работ по установке шумозащитных экранов около жилого дома №2 по ул.Первомайской. В соответствии с контрактом ООО «Система Безопасности» выполнило работы по установке шумозащитных экранов. Тем не менее, исполнительное производство №1812/16/02068-ИП от 10 февраля 2016 года не было закрыто судебным приставом-исполнителем. В связи с изложенным УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа РБ заключен муниципальный контракт №47 от 12 августа 2020 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по установке шумозащитных экранов по адресу: <...>. Подрядной организацией разработана проектно-сметная документация. В соответствии с разработанным проектом УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа РБ с ООО ПСК «Нефтегазстрой» на основании проведенных электронных торгов заключен муниципальный контракт от 9 ноября 2020 года №1582 на выполнение работ по установке шумозащитных экранов. Работы по муниципальному контракту приняты, шумозащитные экраны установлены. В связи с этим истец обратился с заявлением об окончании исполнительного производства, в удовлетворении которого отказано.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 9 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №1812/16/02068-ИП, обязать административного ответчика окончить исполнительное производство №1812/16/02068-ИП.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО1, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, УФССП по РБ, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО6 подержал заявленные требования, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 поддержали требования административного истца, указав на то, что ни одним из судебным актов не указано, что шумозащитное сооружение должно быть установлено по всей длине дома, достаточно установления напротив окон взыскателя ФИО10

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 15 апреля 2015 года на Администрацию ГО г.Уфа РБ возложена обязанность установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома, расположенного по адресу: <...>, напротив окон истицы ФИО2, в связи с имеющимся шумом в ее квартире от автотранспорта с прилегающей к дому дороги.

Постановлением МОСП по ИОИП УФССП по РБ от 10 февраля 2016 года в отношении Администрации ГО г.Уфа РБ возбуждено исполнительное производство №1812/16/02068-ИП.

12 августа 2020 года между УКХиБ Администрации ГО г.Уфа РБ и ООО «Альфа» заключен муниципальный контракт №47, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной-сметной документации на выполнение работ по установке шумозащитных экранов по адресу: <...> (л.д.9-12).

9 ноября 2020 года между УКХиБ Администрации ГО г.Уфа РБ и ООО ПСК «Нефтегазстрой» заключен муниципальный контракт №1582, предметом которого является установка шумозащитных экранов, расположенных по адресу: <...> (л.д.13-21).

Выполненные в декабре 2020 года работы приняты по акту №01 от 08 декабря 2020 года (л.д.23-24).

28 ноября 2020 года общим собранием жильцов домов по адресу: <...> принято решение об обращении в суд по поводу прекращения строительства защитного экрана (л.д.25-32).

9 апреля 2020 года Администрация ГО г.Уфа РБ обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ от 9 апреля 2021 года в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства отказано, поскольку шумоизолирующий экран не установлен вдоль всего дома по адресу: <...>, как требует решение суда (л.д.8).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, представленные административным истцом муниципальные контракт и акт выполненных работ не подтверждают факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, из фотоиллюстраций усматривается, что шумозащитное полотно установлено не вдоль всего дома, как того требует решение суда, соответственно выводы, приведенные в постановлении судебного пристава исполнителя от 9 апреля 2021 года о неисполнении решения суда в полном объеме являются обоснованными.

Доводы административного истца о том, что муниципальный контракт исполнен, работы приняты, а потому судебный акт является исполненным, суд находит не состоятельными, поскольку муниципальный контракт заключен самим административным истцом и по тому техническому заданию, которое определил сам административный истец, и принятие работ лишь свидетельствует о выполнении взаимных обязательств сторон по данному контракту.

Доводы заинтересованных лиц о том, что судебным актом не установлена обязанность установки шумозащитного экрана на протяжении всего дома, также суд находит не состоятельными, поскольку из буквального прочтения резолютивной части апелляционного определения следует обязанность установки шумозащитных сооружений вдоль всего дома, то есть на всем его протяжении с первого до последнего подъезда.

Таким образом, административные исковые требования Администрации ГО г.Уфа РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2021 года и обязании окончить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО1, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2021 года и возложении обязанности окончить исполнительное производство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова

Решение21.07.2021