Приговор № 1-230/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-230/2021

Дело № 1-230/2021

42RS0001-01-2021-001221-69

УД № 12101320003000250


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 08 июня 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Головиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Виденмеер Е.А., <...>

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, дом № ЗБ, <адрес>, Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), ФИО1, при помощи принадлежащего потерпевшей сотового телефона марки «<...>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ООО «<...>» с абонентским номером +№, достоверно зная о том, что в сотовом телефоне Потерпевший №1 установлена предоставляемая ПАО <...> услуга «<...>», подключенная к ее банковской карте, на которой имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, при помощи указанного телефона в 13:25 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса) принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в сумме 2000 рублей, осуществив их перевод на банковский счет своей банковской карты.

В продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), ФИО1, <дата>, находясь по адресу: <адрес> Б, <адрес>, при помощи принадлежащего потерпевшей сотового телефона марки «<...>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ООО «<...>» с абонентским номером +№, достоверно зная о том, что в сотовом телефоне Потерпевший №1 установлена предоставляемая ПАО <...> услуга «<...>», подключенная к ее банковской карте, на которой имеются денежные средства, воспользовавшись тем что находящаяся в квартире Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, при помощи указанного телефона в 10 часов 38 минут действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего. Кодекса) принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в сумме 5000 рублей, осуществив их перевод на банковский счет своей банковской карты.

Таким образом, в период 13:25 часов <дата> - 10:38 часов <дата> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению - обратил его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям (л.д.56-58), полностью подтвержденными им: он вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью <дата> около 13 часов он зашел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, где в комнате увидел на кровати сотовый телефон Потерпевший №1, и у него возник умысел, чтобы с ее сотового телефона при помощи услуги «<...>» частями перевести деньги со счета ее банковской карты на счет своей банковской карты, то есть похитить деньги с ее карты, чтобы погасить имеющийся у него долг - 7000 рублей. Он взял телефон Потерпевший №1, открыл папку смс-сообщений с номера «№» и в текстовом сообщении ввел: «ПЕРЕВОД свой номер телефона (№) и сумму (2000 рублей). Затем на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения операции, он отправил на номер «№» код, произошло списание денег с карты Потерпевший №1 на его банковский счет, смс-сообщения о списании с карты денег удалил. Потом в комнату зашла сестра Потерпевший №1 - Любовь. <дата> утром с 10-11 часов он снова пошел в гости к Потерпевший №1 и, находясь в комнате один, взяв ее телефон вышеописанным способом похитил с ее банковского счета деньги в сумме 5000 рублей. Таким образом, он похитил 7000 рублей с банковского счета Потерпевший №1. Похищенные деньги он перевел с одного своего банковского счета на другой счет другой банковской карты.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями в судебном заседании:

- потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 15-17) о том? что она проживает по адресу: <адрес>Б-2 вместе с сестрой ФИО6, получает пенсию в размере 18000 рублей, на счет ПАО <...> банковской карты №. У нее есть знакомый ФИО1, она иногда обращается к нему за помощью. <дата> она обнаружила, что у нее обрезан кабель, она позвала ФИО1 помочь отремонтировать. Он пришел, отремонтировал кабель. В тот же день она дала ему свой сотовый телефон и попросила на нем наладить интернет, а также при помощи услуги «<...>», подключенной к ее карте и номеру телефона помог перевести деньги со счета ее карты на счет ее мобильного телефона. Через несколько дней он снова пришел к ней в гости, поинтересоваться ее здоровьем. Затем, когда она на кухне занималась домашними делами, а ФИО6 вышла из квартиры, ФИО1 прошел в ее комнату и некоторое время там находился один, затем ушел. На следующий день ФИО1 снова пришел к ней в гости, она попросила его проверить телевизор в ее комнате, где какое-то время он был один. <дата> она попросила сестру сходить в аптеку за лекарствами. И ей на ее телефон пришло смс-сообщение о списании со счета ее банковской карты денег в сумме 89 рублей. Также в сообщении был указан остаток баланса в размере около 6000 рублей, хотя до этого остаток был около 13000 рублей, это ее насторожило. <дата> они с сестрой пошли в отделение банка, где ей сообщили, что со счета ее карты были переведены денежные средства двумя операциями 2000 и 5000 рублей, чего она не делала. Когда в банке у нее спросили, не знаком ли ей Денис Олегович Ш., она поняла, что речь идет о ее знакомом - ФИО1 О произошедшем она сообщила участковому уполномоченному. Через некоторое время ФИО1 ей написал, что все вернет и позднее принес 7000 рублей, рассказал, что похитил их, потому что у него были долги. Причиненный ей материальный ущерб в размере 7000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер, кроме пенсии других источников дохода не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей, так как часто болеет, ежемесячно тратит на медикаменты;

- свидетеля ФИО6 (л.д.19) о том? что она проживает у своей сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. <дата>, когда они вернулись домой с сестрой, то у нее был обрезан кабель, сестра позвала помочь ей с кабелем ФИО1, он пришел и устранил неполадки. В тот же день сестра передавала свой телефон ФИО1, чтобы тот настроил Интернет и перекинула ей денежные средства со счета ее банковской карты на счет ее мобильного телефона. После этого ФИО1 приходил к ним в гости 2-3 раза. <дата> сестра попросила ее сходить в аптеку за лекарствами и дала ей свою банковскую карту, которой она рассчиталась за лекарства. Сестра ей скала, что увидела в телефоне смс-сообщения с номера «№» о том, что до покупки в аптеке у нее были деньги на счету около 13 000 рублей, а после оплаты в аптеке лекарств на сумму 89 рублей осталось около 6000 рублей. <дата> они с сестрой пошли в отделение банка, где сестре сообщили, что с ее счета банковской карты были переведены деньги в сумме 2000 рублей и 5000 рублей на другую банковскую карту на имя Дениса Олеговича Ш., и тогда сестра сразу поняла, что карта принадлежит ФИО1. О том, что произошло, сестра рассказала участковому уполномоченному;

- свидетеля ФИО7 (л.д. 52) о том, что в конце марта 2021 года от своего сына ФИО1 узнала, что тот при помощи сотового телефона Потерпевший №1 перевел деньги с ее банковской карты на счет своей банковской карты, которые отдал за долги.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-11), согласно которому при осмотре квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ЗБ-2 обнаружены и изъяты: в зальной комнате сотовый телефон марки <...>; история операций по дебетовой карте №, согласно которой на счет банковской карты № на имя Дениса Олеговича Ш. <дата> списаны деньги в сумме 2000 рублей, <дата> - 5000 рублей, Потерпевший №1 пояснила, что данных операций не совершала; банковская карта ПАО <...> №№ на имя ФИО13.

Протоколом выемки (л.д.34-35), согласно которому в каб. № ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу у подозреваемого ФИО1 были изъяты: банковская карта ПАО <...> №, сотовый телефон марки «<...>», копия расписки.

Протоколом осмотра предметов (л.д.36-42) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.43) следует, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу:

- сотовый телефон марки «<...>» модель - <...>, принадлежащий подозреваемому ФИО1, в котором установлено приложение «<...> Онлайн», в котором имеются переводы: 2000 рублей <дата> в 09:25, счет списания Потерпевший №1 К. №, счет зачисления - № ФИО1; 5000 рублей <дата> в 06:38, счет списания Потерпевший №1 К. № счет зачисления - № ФИО1;

- банковская карта ПАО <...> «Momentum» №;

- копия расписки от <дата> о том, что ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб;

- история операций по дебетовой карте за период <дата> - <дата> на имя Потерпевший №1 К., в которой указан номер карты - №, номер счета - № о том, что на номер банковской карты № Ш. Денису Олеговичу <дата> был осуществлен перевод 2000 рублей; <дата> - 5000 рублей.

Протоколом осмотра предметов (л.д.46-50) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.51), согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: ответ ПАО <...> № <...> от <дата>, о том, что на имя Потерпевший №1, <дата> г.р., открыт счет №, номер банковской карты - №, с которого на счет банковской карты - №, эмитированной на имя ФИО1 списаны: <дата> в 09:25 (время московское) 2000 рублей; <дата> в 06:38 (время московское) 5000 рублей. К абонентскому номеру № была подключена услуга «<...>» к платежной карте №, дата отключения данной услуги -<дата>.

Вещественными доказательствами: сотовыми телефонами марок «<...>, «<...>» модель - <...>; банковскими картами ПАО <...> №№№, № (л.д. 25,44); ответом ПАО <...> №<...> от <дата>; копией расписки от <дата>; историей операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата> (л.д.24, 43, 51).

Ответом центра ПФР по выплате пенсий в КО (л.д.69), согласно которому размер пенсии Потерпевший №1 – 18970,43 рублей.

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении в период 13:25 часов <дата> - 10:38 часов <дата> у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7000 рублей с ее банковского счета.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. А в целом совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Показания потерпевшей о снятых с ее банковского счета денежных средств в сумме 7000 рублей, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 об известных им обстоятельствах хищения, сомнений не вызывают, так как последовательны, согласуются с признательными показаниями подсудимого о том, что он, используя телефон потерпевшей при помощи услуги «<...>» и номера № перевел себе, используя свой абонентский номер, <дата> - 2000,00 рублей и <дата> - 5000,00 рублей, а также с другими объективными данными из протоколов осмотров места происшествия, предметов, выемки, вещественными доказательствами, иными документами, свидетельствующими о том, что с банковского счета №, открытого на Потерпевший №1, были переведены <дата> - 2000,00 рублей и <дата> - 5000,00 <дата> на банковский счет ФИО1 - №, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд не находит оснований не доверять им, поскольку каких-либо оснований к самооговору у подсудимого не установлено. В связи с чем суд учитывает их в числе доказательств его вины.

Суд убежден, что ФИО1 при совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

Квалификация действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» сомнений у суда не вызывает, поскольку согласуется с показаниями об этом потерпевшей, пояснившей, что в результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который, с учетом ее дохода - пенсии в размере 18970 рублей, является для нее значительным, кроме того, данная сумма превышает 5000 рублей – сумму, необходимую для квалификации по указанному признаку.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил денежные средства со счета, открытого в отделении банка и прикрепленного к банковской карте, принадлежащей потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, <...> (л.д.66), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.67), наличие постоянного места жительства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, <...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности ФИО1, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, а также учитывая, данные личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: сотовый телефон марки «<...>; банковскую карту №, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в ее владении; сотовый телефон марки «<...>» модель - 5516L, банковскую карту №, хранящиеся у ФИО1, - оставить в его владении; ответ ПАО <...> №<...> от <дата>, копию расписки от <дата>, историю операций по дебетовой карте, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>; банковскую карту №, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в ее владении; сотовый телефон марки «<...>» модель - 5516L, банковскую карту №, хранящиеся у ФИО1, - оставить в его владении; ответ ПАО <...> №№ от <дата>, копию расписки от <дата>, историю операций по дебетовой карте, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик