Решение № 2-177/2026 2-177/2026(2-2616/2025;)~М-2162/2025 2-2616/2025 М-2162/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-177/2026

Дело № 2-177/2026 (2-2616/2025)

УИД 75RS0023-01-2025-004803-06

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ (не вступило в законнную силу)

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО10

у с т а н о в и л :

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 772 980,00 руб., с процентной ставкой 26,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком перед банком не погашена и составляет 741 203,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитный договор был заключен без обеспечения и в настоящее время не погашен. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 203, 60 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 824,07 руб.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 25 декабря 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга наследодателя ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 772 980,00 руб. с процентной ставкой 26,9 % годовых.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что на дату направления заявления, задолженность умершего перед банком составляет 741 203,60 руб., из которой 741 203,60 руб. – задолженность по основному долгу, что следует из представленного банком расчета.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно выписке из ЕГРН, на день своей смерти ФИО6 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой составляет 1905399,42 руб., л.д. 69

Согласно сведениям ЗАГС, представленным по запросу суда, наследниками первой очереди являются мать ФИО7, супруга ФИО5, несовершеннолетний сын ФИО2, л.д. 83

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти в виде квартиры по адресу: <адрес>, к нотариусу обратилась супруга ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, л.д.82 обор.

Вместе с тем, мать ФИО7 от принятия наследства отказалась, о чем нотариусу г. Читы представила соответствующее письменное заявление, л.д. 83.

Исходя из изложенного, наследниками, принявшими наследство после умершего заемщика ФИО1, являются ответчики по делу ФИО5 и несовершеннолетний ФИО2, в интересах которого действует его законный представитель ФИО5, к которым перешли не только права на имущество умершего наследодателя, но и его обязательства.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает сумму заявленных исковых требований, и является достаточной для удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам наследодателя ФИО1 должны нести наследники в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения исковых требований.

В п.п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 824,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении II-СП №), в лице законного представителя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), задолженность по кредитному договору № в размере 741 203,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 824,07 руб., всего – 761 027,67 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года