Решение № 2-928/2018 2-928/2018~М-425/2018 М-425/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-928/2018

Дело № 2-928/2018

УИД 33RS0001-01-2018-000927-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3 ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,ФИО6 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об обязании демонтировать постройки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО5, ФИО6 об обязании демонтировать постройки.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО6

Иск мотивирован тем, что истцу на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО5 На основании заключения специалиста №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ЧУ Владимирское бюро судебной экспертизы, был выявлен ряд нарушений при возведении ответчиком капитального гаража, навеса и забора на земельном участке. При строительстве навеса была нарушена ст.40 Правил землепользования и застройки МО <адрес>, утвержденного решением Совета народных депутатов г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № в части несоблюдения минимального отступа от границ земельного участка. При строительстве навеса был нарушен п.7.1 Свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», а также п.6.7 СП 53.13330 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» в части несоблюдения минимального расстояния до границы соседнего земельного участка. При строительстве гаража был нарушен п. 5.3.8 Свода правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части несоблюдения минимального расстояния от окна жилой комнаты – 6 метров. При возведении гаража и навеса нарушен п. 4.4 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» в части несоблюдения минимального расстояния до жилого дома – 12 метров. При строительстве ограждения (забор) нарушен п.12.35 Свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части несоблюдения минимального расстояния до подземных инженерных сетей (сеть водопровода) – 5 метров.

Данными постройками нарушаются права истца, так как не соблюдены противопожарные нормы. С учетом уточнения просит суд обязать ФИО5, ФИО6 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения демонтировать вышеуказанные строения; в случае несовершения ответчиками демонтажа гаража, навеса и забора предоставить истцу право совершить демонтаж своими силами со взысканием с ответчиков понесенных расходов.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 - ФИО7 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при строительстве указанных спорных построек не было допущено нарушений градостроительных и пожарных норм и правил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в процессе участия в судебных заседаниях по гражданскому делу исковые требования ФИО3 поддержала, полагая их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.40 Правил землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183 при основном виде разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» минимальный размер земельного участка 400 м2, максимальный размер земельного участка 1500 м2. Минимальный отступ от границ земельных участков - 3 м. Минимальный отступ от красной линии улицы - 5 м. В кварталах с существующей застройкой минимальный отступ от границ земельных участков и красных линий (линия застройки) допускается принимать по сложившимся зданиям с учетом требований санитарных норм и правил, технических регламентов, сводов правил, нормативов градостроительного проектирования. Предельное количество этажей - 3, предельная этажность - 2. Предельная высота зданий, строений и сооружений - 10 м.

Согласно ст. 304 ГК РФ право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «М. против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает».

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью .... кв.м и жилой дом с кадастровым номером № площадью .... кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 (т.... Вторым сособственником указанных жилого дома и земельного участка является ФИО8 (.... долей) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка – жилая застройка усадебного типа ....).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8, ФИО1 дано согласие ФИО8 на врезку в водопровод, проведенный к дому № по <адрес>, водопровода к дому № (....). Врезка водопровода проведена ФИО8, согласно утвержденного ДД.ММ.ГГГГ плана (....).

Соседним с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером № площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 (..... Разрешенное использование земельного участка ФИО5 – для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО5, расположены жилой дом, гараж, навес, примыкающий к гаражу. Земельный участок огорожен с трех сторон со стороны земельных участков по <адрес> металлическим забором, а со стороны главного фасада дома – огорожен забором с фундаментом.

Истец полагает, что построенные ответчиками гараж и навес нарушают его права, поскольку данные постройки не соответствуют требованиям противопожарной безопасности, построенное ограждение с фундаментов – поскольку при его строительстве нарушена «красная линия» до проложенного водопровода к дому истца.

В обоснование своих доводов, истец ссылается на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «НПО «Пожтехпрогресс», из которого следует, что противопожарное расстояние между жилым домом № и гаражом, расположенным на соседнем земельном участке, не отвечает требованиям пожарной безопасности и способствует распространению пожара между строениями. Критические значения опасных факторов пожара для человека, с учетом того, что эвакуационный выход из жилого дома № расположен в стене, обращенной к хозяйственным постройкам, расположенным на соседнем земельном участке, достигаются на пятой минуте пожара. Безопасность людей в жилом доме № не обеспечена. Хозяйственные постройки создают угрозу для жизни и здоровья жильцов дома №, а также сохранности материального имущества от пожара ....); письмо Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, согласно которому расположение гаражного бокса по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (ширина защитной полосы от крайних линий водопровода составляет 2,35 м при нормативных значениях 10 м – ....); письмо МУП «Владимирводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что в соответствии с СП 42.13330-2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 12.35, расстояние от фундаментов зданий и сооружений до водопроводной линии должно быть не менее 5 м (....).

Вместе с тем, из расчета пожарного риска для людей, находящихся в здании гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (....).

В ответе УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оценить соответствие требований пожарной безопасности ограждения (забора), возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, как самостоятельного объекта не представляет возможным ввиду отсутствия соответствующих норм. Поскольку гараж не выделен в самостоятельный пожарный отсек, произвести расчет величины индивидуального пожарного риска также не представляется возможным ....).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО3 по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Национальная гильдия экспертов» ....).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исследуемый объект – гараж одноэтажный отдельно стоящий с наружными несущими стенами из штучных материалов, покрытие железобетонные многопустотные плиты, кровля – рулонная, плоская. Стены гаража облицованы фасадными цементно-песчаными плитками и гранитными плитами, изнутри – керамическими плитками. Полы облицованы керамогранитом. Гараж расположен на расстоянии 3,89 м от края проезжей части асфальтового покрытия <адрес> (бордюрного камня), на расстоянии 3,9 м от расположенного южнее жилого <адрес> и на расстоянии 0,63-0,76 м от металлического ограждения вдоль границы земельного участка в сторону <адрес>. В гараже выполнены инженерные сети электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, пожарно-охранной сигнализации, имеется щит с противопожарным гидрантом и рукавом. Сети смонтированы не в полном объеме. Год постройки – ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.

Навес пристроен к заднему фасаду гаража. Представляет собой каркасную конструкцию, выполненную из металлических стоек (квадратной трубы сечением 100х100 мм). По стойкам по наружному контуру смонтированы металлические раскосные фермы, в уровне к ним приварены продольные металлические фермы с шагом 1,98 м в количестве 5 штук. По металлическим фермам выполнено покрытие из цветного поликарбоната. Расстояние от наружной грани стоек навеса до металлического ограждения составляет 0,00 – 0,11 м в сторону <адрес> и 0,23 м в сторону <адрес>. С этой стороны в навесе выполнена система организованного водоотвода. Год постройки – ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ

Ограждение со стороны главного фасада <адрес> выполнено из штучных материалов на бетонном фундаменте и облицовано фасадными цементно-песчаными плитками и гранитными плитками. Ограждение со стороны <адрес> и <адрес> металлическое из профилированного окрашенного листа С10 по металлическому каркасу, выполненному из квадратной трубы. Год постройки – ориентировочно 2018. Ограждение вдоль <адрес> возведено за пределами земельного участка с кадастровым номером № Со стороны <адрес> параллельно металлическому выполнен забор с кирпичными столбами и деревянным заполнением. Расстояние между осями заборов составляет 30 см. Все заборы выполнены глухими.

Со стороны <адрес> выполнены наружные сети водоснабжения. Имеется врезка в смотровой колодец в районе <адрес> от наружной сети водопровода до ограждения <адрес> составляет 2,6 м, расстояние от наружной сети водопровода до стены гаража по <адрес>, составляет 2,43 м, расстояние от наружной сети водопровода до ограждения жилого <адрес> – 1,20 м. Покрытие тротуара перед жилым домом № по <адрес> выполнено из цементно-песчаной плитки. Выполнение работ по благоустройству городской территории не согласовано в установленном законом порядке.

Строительство гаража, навеса, ограждения с фундаментом на земельном участке с кадастровым номером № выполнено с нарушениями градостроительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Возведенные с нарушениями градостроительных, санитарных и противопожарных норм гараж, навес, ограждение создают угрозу жизни и здоровью граждан, целостности имущества граждан, проживающих на рассматриваемых объектах. Устранение несоответствия нормативным документам производится путем демонтажа смонтированных конструкций и возведения заново в строгом соответствии с действующими нормами ....).

Из заключения эксперта видно, что гараж и навес расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Расстояние от металлического забора до гаража в сторону <адрес> составляет 0,63-0,76 м. Учитывая, что между осями заборов, размещенными на границе земельных участков истца и ответчика ФИО5, имеется расстояние 30 см, общее расстояние до границы земельного участка ФИО3 от гаража ФИО5 составляет 0,93-1,06 м. От гаража до стены <адрес> – 2,92 м. Таким образом, расстояние от наружной стены двухэтажного жилого <адрес> в <адрес> до границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО5, составляет 1,2 – 1,4 м, вместо положенных 3 м (ст. 40 Правил землепользования и застройки МО г.Владимир при основном виде разрешенного использования земельного участка в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами»).

Таким образом, гараж возведен на расстоянии 1 метра от границ земельного участка истца. При строительстве гаража был предпринят исчерпывающий комплекс противопожарных мер, обеспечивающий нераспространение огня в случае пожара. Гараж оборудован в том числе системой автоматического пожаротушения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Частная охранная организация «....» заключен договор №-ТО на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения в жилом доме и гараже, расположенных по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (....).

В абз. 4 п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Согласно п. 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утвержденного Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № и действующего с ДД.ММ.ГГГГ, минимальное расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно составлять 6 м. В названных актах также предусмотрено, что жилое строение (дом) необходимо размещать на расстоянии 3 м от границ соседнего участка, а хозяйственные постройки (бани, гаражи и т.п.) - на расстоянии 1 м.

Согласно п. 9.18 СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» инсоляция помещений одноквартирного здания должна быть предусмотрена в соответствии с требованиями СаНПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». В соответствии с п. 3.1 указанного СаНПиН инсоляция в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3 комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир. Из технического паспорта жилого дома №№ расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в нем имеются 4 жилые комнаты: две на первом этаже (помещения №№ № и две на втором этаже (помещения №№ №). Высота возведенного ФИО5 гаража не превышает нижний уровень окон жилой комнаты на втором этаже (помещение №), что не влияет на существующую до его возведения продолжительность инсоляции и освещенность указанного помещения. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Кроме того, к рассматриваемым отношениям не подлежит применению СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объедений граждан, здания и сооружения» от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на минимальное расстояние между строениями от границы земельных участков, поскольку земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу и ответчику, относятся к территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Навес к объектам капитального строительства не относится, выполнен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО5 Каких-либо доказательств нарушения прав истца, связанных с его возведением, ФИО3 суду не представлено.

Из письма Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании части кадастрового квартала №, площадью .... кв.м, при отсутствия предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок; признаки нарушения муниципальных правил благоустройства, выразившиеся в размещении элементов благоустройства (тротуарной плитки на площади около .... кв.м) без соответствующего разрешения и согласования с органом местного самоуправления ....).

Истец ФИО3 указывает, что ограждение с фундаментом, построенное на земельном участке ответчиков, расположено в защитной полосе наружных сетей водоснабжения, что не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и в случае аварии, необходимые ремонтные работы водопровода не могут быть проведены без ущерба имуществу ответчиков.

Минимальный отступ от красной линии улицы составляет 5 м. При этом в кварталах с существующей застройкой минимальный отступ от границ земельных участков и красных линий (линия застройки) допускается принимать по сложившимся зданиям с учетом требований санитарных норм и правил, технических регламентов, сводов правил, нормативов градостроительного проектирования (ст.40 Правил землепользования и застройки муниципального образования (городской округ) город Владимир).

Судом установлено, что водопровод проходит вдоль фасадов жилых домов по <адрес>, расстояние от него до стены спорного гаража составляет 2,43 м, до ограждения жилого <адрес> - 1,20 м, до ограждения <адрес> - 2,6 м. При этом спорный гараж расположен в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка ФИО5, а ограждение с фундаментом незначительно возведено за пределами земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке, принадлежащем на праве собственности администрации г.Владимира (на 0,4 м – ....). При этом каких-либо требований администрацией г.Владимира к ФИО5 о демонтаже ограждения с фундаментов в рамках рассматриваемого гражданского дела не предъявлено. Каких-либо доказательств загрязнения водопровода ограждением земельного участка ФИО5 истцом не представлено. Кроме того, с учетом существующей застройки отступ от границ земельных участков до красных линий примерно 2,43 – 2,6 м суд полагает сложившимся и принятым для данного жилого квартала.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В обоснование своих требований истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты препятствуют истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком и жилым домом, создают опасность причинения вреда жизни и здоровья его или третьих лиц. Не подтверждена в ходе судебного разбирательства и соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде демонтажа (фактического сноса, согласно требованиям, изложенным в уточненном исковом заявлении) спорных объектов объему и характеру нарушений прав истца.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО8 в лице доверенного представителя ФИО2 и ответчиком ФИО5 в лице доверенного представителя ФИО7, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 39 ГПК РФ по обоюдному согласию в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявленного иска.

2. По данному мировому соглашению истец отказывается от иска к ответчику о сносе самовольной постройки в полном объеме.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, и порядок распределения которых не указан в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО5 о сносе самовольной постройки прекращено (....

Предметом указанного выше гражданского дела являлся гараж, расположенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО5

Из пояснений третьего лица ФИО8, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и занесенных в протокол судебного заседания, следует, что строительство гаража, навеса и забора проводилось ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора дарения 1/30 доли земельного участка и жилого дома основано на возможности ФИО3 обратиться в суд с данным иском ....).

Таким образом, на момент заключения договора дарения между ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке ФИО5 уже имелись спорные строения, в отношении гаража между ФИО8 и ФИО5 было заключено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Следовательно, ФИО3 как супругу ФИО8 не могло не быть известно о данном обстоятельстве. В связи с чем в действиях ФИО3 суд также усматривает злоупотребление правом при ссылке его на положения ст. 304 ГК РФ.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений прав истца ФИО3 со стороны ответчиков ФИО9 судом не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об обязании демонтировать постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

....