Приговор № 1-77/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 6 ноября 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новониколаевского района Додина А.А.

подсудимого – ФИО1

защитника – Мерекина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в хуторе <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по улице <адрес>, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, получившего основное общее образование, не работающего, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 3 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как 18 января 2020 года в 2 часа 25 минут около дома №<адрес>, управлял транспортным средством № в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 3 февраля 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 июля 2020 года в вечернее время находился в домовладении по улице <адрес> и распивал спиртные напитки.

15 июля 2020 года примерно в 23 часа ФИО1 находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион выехал от места пребывания на улице <адрес>

Управляя автомобилем в состоянии опьянения в 23 часа 20 минут на <адрес>» на территории <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода №2 роты №2 в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, его преступные действия были пресечены и в 23 часа 55 минут подсудимый не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Мерекин С.А. поддержал ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и выразились в управлении им автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства органами внутренних дел и органами местного самоуправления он характеризуется положительно, проживает без собственной семьи, на учёте у врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты> не состоит, ранее не судим (л.д.–45-47,49,51-54,56-57).

На основании п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление - явку с повинной (л.д.9), так как до возбуждения уголовного дела он сообщил о преступлении, а также наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в совершении преступления, рассмотрении дела в особом порядке, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.81 УПК РФ признанный вещественным доказательством диск DVD-R с видеозаписью необходимо оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – диск DVD-R с видеозаписью хранить при деле.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому: ФИО1, защитнику Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: