Решение № 2-1104/2018 2-1104/2018~М-1000/2018 М-1000/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1104/2018

Дело № 2-1104/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Колодченко ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитным договорам № от 07.12.2015 в размере 457 762,12 руб. и №-Р-20367387 от 17.02.2016 г. в размере 129 029,24 руб., в общей сумме 586791 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (правопреемник Банк ВТБ (ПАО) и Колодченко ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 445 000,00 рублей на срок по 28.12.2020 с уплатой процентов в размере 20,9% годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банк указывает, что перечислил ответчику денежные средства в сумме 445 000,00 руб., выполнив свои обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 17.01.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 471 997,75 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, и просил взыскать с ответчика в его пользу 457762 руб. 12 коп.

Истец, обосновывая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.02.2016 г. в размере 129 029,24 руб., указал, что данный кредитный договор был заключен между ответчиком и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (правопреемник Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 100 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком оставлено без ответа. По состоянию на 12.03.2018, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 137 170,27 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, и просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму 129 029,24 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца согласно его заявлению (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Красносулинский» ответчик зарегистрирован со 08.05.2002г. по адресу: <адрес>. Из сообщения Администрации Красносулинского городского поселения <адрес> от 19.09.2018г. № следует, что ФИО3 по месту регистрации не проживает около года.. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Абраамян Н.Х., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, просила отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 07.12.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Колодченко ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 445 000,00 рублей на срок по 28.12.2020 с уплатой процентов в размере 20,9% годовых.

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком перечислил Заемщику денежные средства в сумме 445 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Ответчик не производил, либо производил не в полном объеме, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, ст. 309 ГК РФ.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование оставлено без ответа.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.01.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 471 997,75 руб., из которых: 382 942,82 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

73 237,57 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

10 993,33 руб. - сумма задолженности по неустойке.

4 824,03 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, и просил взыскать в его пользу с ответчика 457 762,12 руб. из которых:

382 942,82 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

73 237,57 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

1099,33 руб. - сумма задолженности по неустойке.

482,40 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 457 762,12 руб. по кредитному договору№ от 07.12.2015 г. обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 17.02.2016г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и Колодченко ФИО9 был заключен кредитный договор №-<данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000,00 рублей с уплатой процентов в размере 24,9% годовых.

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику перечислены денежные средства в сумме 100 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Вместе с тем, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, ст.309 ГК РФ, ответчиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком оставлено без ответа.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.03.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 137 170,27 руб., из которых:

99 603,94 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

27 502,75 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

2383,71 руб. - сумма задолженности по неустойке.

1 018,00руб. - комиссия

6 661,87-штрафы

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк посчитал возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, просил взыскать в его пользу 129 029,24 руб. из которых:

99 603,94 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

27 502,75 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

238,37руб. - сумма задолженности по неустойке.

1 018,00 руб. - комиссия

666,18 руб.- штрафы

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере129 029,24 руб. по кредитному договору №<данные изъяты> от 17.02.2016. обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, а истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), то в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Колодченко ФИО10 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме 586 791,36 рублей, а именно:

-по кредитному договору № от 07.12.2015 г. в размере 457 762,12 руб., в том числе:

382 942,82 руб.- задолженность по основному просроченному долгу;

73 237,57 руб. - задолженность по просроченным процентам;

1 099,33 руб. - задолженность по неустойке;

482,40 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг.

- по кредитному договору №<данные изъяты> от 17.02.2016 г. в размере 129 029,24 руб., в том числе:

99 603,94 руб. - задолженность по основному просроченному долгу;

27 502,75 руб. - задолженность по просроченным процентам;

238,37 руб. - задолженность по неустойке;

1 018,00 руб. – комиссия;

666,18 - штрафы

Взыскать с Колодченко ФИО11 в пользу Банка ВТБ (ПАО) уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 9067 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.11.2018г.

Судья О.В. Галаганова